Bostadsbubbla i Sverige?

Tycker det har tjatats om bubblan och kraschen nu i flera år. Men inte ens i finanskraschen 08-09 påverkades ju svenskars boende speciellt mycket.

Vi har helt enkelt fått en förändring i tillgång och efterfrågan, och därför stiger priserna.

Detta beror på att folk har mer pengar än tidigare. Dels pga skattesänkningar men också på löneökningar. I kombination med bostadsbrist och ett lågt utbud leder det till att folk budar över varandra och då stiger priserna. Inget konstigt alls. Helt vanlig marknadsekonomi. Visst kan hög belåning bli ett problem om räntorna stiger, och därför har ju regeringen också infört amorteringskrav för att motverka ohållbar skuldsättning.

Märks att du bor under en sten igen.

Du tror att tre familjenamn representerar hela Stockholms status?

Billigare att bo i en sekelskift i innerstaden är Djursholm så vi låter priserna tala, då priset är den "högsta statusmarkören".

Så en villa som stigit från 55000 kr på 1950-talet och nu är värd 8 mkr (om bra läge i Stockholm) är din kommentar "vet inte om man kan säga att han tjänat särskilt mycket"? Han kunde ha slutat jobba och hans hus hade tjänat in mer än hans lön i 50 år.

Dina räkneexempel är som tagna ur skolboken för Asperger. Förnuft saknas alltid, små Asperger-detaljer som är inkorrekta leder dig alltid fel.

Att HR minskat lite beror nog på de låga räntorna. Det håller tillbaka hyreshöjningarna..

Det hade personen ifråga såklart inte kunnat göra. Personen ifråga var ju tvungen att arbeta från 1950-talet och framåt för att betala sin mat, sina räkningar och för att försörja sin familj.

Jag börjar betvivla din tankeförmåga? Jag har med mitt eget exempel visat att min villa stigit med 50k per månad i 10 år. Om jag behövt hade jag kunnat belåna den med 600k per år och köpt mat för pengarna. Pengar som pengar. Uppgången har varit extrem de senaste 20 åren, men även alla år från 1950-talet har stora prisökningar och visst man hade kunnat göra så i 50 år, ätit upp sin villa lite i taget.

Hade du samtidigt tänkt betala räntor och amorteringar med samma belånade pengar? Det vet mycket väl att du aldrig hade blivit beviljad det utökar lånet utan en fast inkomst som täcker det.

Det är bara ett räkneexempel, det finns ingen som äter upp sin villa, men det går att räkna på. I praktiken äter man upp den i efterhand, när man som gammal säljer villan och får cash som man ger till barnen.

Inbetald amortering är 1-2% per år, men prisstegringar på 5-10% per år är också en slags "amortering" som man kan äta upp, och ett så mycket större belopp.

Hade du samtidigt tänkt betala räntor och amorteringar med samma belånade pengar? Det vet mycket väl att du aldrig hade blivit beviljad det utökar lånet utan en fast inkomst som täcker det.

Så länge lönen motsvarar vad man får låna så går det att öka lånen varje gång det behövs en ny bil eller en resa till Barbados.

Så fungerar det, och det är så "alla" gör. Helt okej enligt mig, även om själv inte gör så.

Eh? Det var du som gick off topic med platt-Tv.

Det finns ingen logik, ingen förklaring. Det finns inget att förstå i det du skriver.

Du behöver förklara.

Är det så att producenter bara står handfallna när vinsterna stiger?

Eller är det som i platt-TV fallet att dom ökar produktionen för att grabba åt sig av vinsterna innan någon konkurrent gör det.

Min uppfattning är att producenter för bostäder följer precis samma logik som i resten av världen. Stiger marginalerna ökar dom produktionen för att gramma så mycket som möjligt av vinsterna, innan efterfrågan är mättad och priserna faller tillbaka.

Är det fel?