Bostadsbubbla i Sverige?

Jag har en äldre släkting som byggde hus ca 57. Han har uppskattat totalkostnaden till ca 55 kSEK.
Han var industriarbetare och jag kollade lönerna för dessa 1957. De var 5.58/timma. Räknar jag med 44 arbetstimmar i veckan så landar vi på att huset kostade ca 5 årslöner.
Det var inte så stort. 3 rok och ca 77 kvm. Man hade inte råd att bygga större då.

Med 5 årslöner så hamnar vi kanske på ca 1.7 MSEK idag.
Dvs något i den här stilen. https://www.hemnet.se/bostad/villa-4rum-gronhogen-oland-morbylanga-kommun-norra-malmgatan-8,-ventlinge-gronhogen-18003789
Och det kostar knappt 1.7 MSEK.

Här är något liknande https://www.hemnet.se/bostad/villa-4rum-skultorp-skovde-kommun-castorvagen-5-17997303

Ser ut som bostäderna följt inkomsterna ganska hyggligt.
De som ägt dessa hur i alla år vet jag inte om de kan sägas ha tjänat så fantastiskt mycket.

Du vet mycket väl att det är värdet på marken man i själva verket syftar på när man diskuterar "bostadspriser". Inte hur många årslöner det kostar att köpa ett nyckelfärdigt hus.

Så en villa som stigit från 55000 kr på 1950-talet och nu är värd 8 mkr (om bra läge i Stockholm) är din kommentar "vet inte om man kan säga att han tjänat särskilt mycket"? Han kunde ha slutat jobba och hans hus hade tjänat in mer än hans lön i 50 år.

Dina räkneexempel är som tagna ur skolboken för Asperger. Förnuft saknas alltid, små Asperger-detaljer som är inkorrekta leder dig alltid fel.

När det gäller platt-tv har det gått bra - tidigare - att möta efterfrågan. Men just nu är det problem med halvledare och nu går priserna upp pga att tillgången inte räcker:
https://www.pricerunner.se/pl/2-5169910/TV/LG-OLED65CX-priser

Det är inget fel på mitt resonemang. Du får leka viktigpetter med någon annan.

Men VAD är ditt resonemang. Det är synnerligen diffust. Vet du det själv?

Vad du säger är att producenterna för platt-tv har öka produktionen.
Men du säger inget om bostadsproducenterna. Har dom också sett till att möta efterfrågan? Och bostadspriserna är i paritet med produktionskostnad?
Det framgår inte av ditt sk resonemang.

Eller är ditt resonemang att eftersom det för ögonblicket är så att komponentleverantörerna inte hinner möta efterfrågan, så har bostadsproducenterna inte lyft ett finger på 20 år för att göra det?
Den kausaliteten är något diffus, milt uttryckt.

Så en villa som stigit från 55000 kr på 1950-talet och nu är värd 8 mkr (om bra läge i Stockholm) är din kommentar "vet inte om man kan säga att han tjänat särskilt mycket"? Han kunde ha slutat jobba och hans hus hade tjänat in mer än hans lön i 50 år.

Dina räkneexempel är som tagna ur skolboken för Asperger. Förnuft saknas alltid, små Asperger-detaljer som är inkorrekta leder dig alltid fel.

Det handlade om bostaden. Inte adressen.
Det huset står inte på någon attraktiv address. I bästa fall har priset följt lönerna.

Vad är inkorrekt?
Det kommer du aldrig att kunna svara på.

Skulle ett sådant hus stå på en attraktiv adress i Stockholm, skulle det rivas för att ge plats för ett mer tidsenligt hus. (Dvs större). Då har det ett negativt värde. Dvs rivningskostnaden.
Den som är närmast att vara inkorrekt är som vanligt du, som aldrig tänker längre än näsan räcker.

Det handlade om bostaden. Inte adressen.
Det huset står inte på någon attraktiv address. I bästa fall har priset följt lönerna.

Vad är inkorrekt?
Det kommer du aldrig att kunna svara på.

Skulle ett sådant hus stå på en attraktiv adress i Stockholm, skulle det rivas för att ge plats för ett mer tidsenligt hus. (Dvs större). Då har det ett negativt värde. Dvs rivningskostnaden.
Den som är närmast att vara inkorrekt är som vanligt du, som aldrig tänker längre än näsan räcker.

Apropå förnuft -vad hade du tänkt att han skulle leva på för inkomst när han hade slutat jobba?

Det är ju en annan femma, familjens cash flow, det är ingen som lever på sin bostad. Men min egen villa mitt i Lund har stigit 50.000 kr per månad de senaste 10 åren och naturligtvis hade jag kunnat låna pengar och leva ett extremt bra liv på detta. Notera att skatten på bostadsvinst bara är 22%, jag har teoretiskt 40k i månadslön efter skatt bara på att bo.

Jag kunde köpt en ännu större villa och tjänat ännu mer, som Jerzy Sarnecki se hans tråd, han har lätt tjänat 100k per månad på sin bostad troligen mer.

Precis. Villor i Lund har varit en sjukt bra investering mkt p.g.a. drömförhållanden d v s välskött kommun, attraktiv region, fin akademikerstad, korta avstånd.
De Sjönk heller inte lika mkt under 90-talskrisen som i övriga Sverige. Vad ska få dessa på fall egentligen? Att spelreglerna ändras drastiskt i sådana fall, men chanserna är låga. Sålde själv en lgh i Lund 2014 köpt år 2000 för 175 000 kr och som landa runt 1000 000 kr.

Lund är ett bra ex på ”köp och var glad”.

Att bo i en riktigt fin sekelskiftslägenhet på bra adress i Stockholm är den absolut högsta statusmarkören. Wallenbergarna, Stenbeck, Bonnier mfl bor i dessa och inte i hus i Djursholm