Skandiamannen

Är det så oklart?

Om ni i sekten koncentrerat er på att hitta drivor av dråpliga diskrepansen bland vittnesuppgifter från Sveavägen så hade ni snabbt kunnat skrapa ihop ett helt mordkommando.

Lägger ni till personer som ändrar sina utsagor över tid så blir det ”Mordet på Orientexpressen” all over again.

Att snuten missade vittnen och blandade ihop uttalanden och signalement är också det väl dokumenterat.

Ändå så biter ni er fast vid en glad grafiker utan motiv, vapen eller tid att ens hinna bevittna skotten.

Det är faktiskt tragiskt.

Ja hade du citerat hela stycket så hade du sett exakt vilka" vi" innefattade. Vi andra i tråden som inte tror att SE hittar på observationen i gränden.

Känner du dig inte ensam i tråden i den här frågan? Anledningen till att vi inte "tar till" oss det du säger är att det inte är vettigt eller objektivt för fem öre. Vi förstår vad du säger, det är inte speciellt avancerat, vi håller bara inte med dig.

Att du på nåt sätt tolkar in Gunnar Wall i mitt inlägg är extremt konstigt.

"Vi" är alltså alla vi tråden som inte håller med din åsikt om en viss sak. Och vad vi är så överens om framgår tidigare i det inlägg du halvciterade.

Ja enligt kollegor har ju SE sagt att skottet mot Lisbeth var som att skjuta mot ett oskyldigt djur.

Vad säger GMP om gärningsmannens sociala situation?

Jobb?

Familj?

Umgänge?

Personlighetstyp?

Stämmer inte alls på SE, va?

Men du får vara glad över att du kan skohorna in SE under en rubrik i alla fall, om det nu var han som sköt ett långskott från Skandia-entrén med sitt obefintliga vapen.

Antar att du med flera i tråden redan lyssnat på podden Palmemordet och insett att SE har bra koll på vad som händer på Sveavägen under den tid som den brutne mannen KP ljuger om att SE är en flyende mördare.

Ok, vad säger det om hur det kändes att skjuta mot Lisbet? Ingenting. Handlar ju inte ens om det. Handlar inte om känslan.

Alla utgick från att det politiska på något sätt låg bakom mordet. Politiken i sig eller den offentliga rollen. Lisbet är ju då ett oskyldigt djur som hamnar i vägen.

Hon var bokstavligt talat ett oskyldigt djur. Jag är ganska säker på att jag personligen sagt liknande saker. SE kan inte använda beskrivande uttryck om mordet eller ens spekulera om CP utan att det ska tolkas som ett erkännande...

Det finns två huvudgrupperingar i frågan om. SE. Och det känns som att informationensprocessorn i hjärnan fungerar på helt olika sätt. Exemplet ovan tycker jag påminner om hur konspirationsteoretiker processar.

Kallar dig inte konspirationsteoretiker eller att någotn processor skulle vara mer korrekt än något annat. Bara att jag tror de två grupperingarna fungerar olika.

Jag är inte rättsväsendet polis eller åklagare. Min uppgift är inte att bevisa någons skuld. Jag har inte hela bilden, det har inte du heller. Det maskade materialet är maskat för oss rättsväsendet vet vad som maskats. Vi har inte förhört vittnen kunnat se deras kroppsspråk o.s v. Vi vill alla ha svaren. Men hur ska vi vanliga privatpersoner kunna bevisa något när vi inte ens har hela bilden, och när det enligt expertisen inte längre ens gar att knyta kulorna till vapnet ens om det skulle vara mordvapnet som prov skjuts. Jag är möjligen lite frustrerad ibland på vissa som argumenterar så galet eller som vissa gör fastslår saker som inte går stöd nånstans. Jag välkomnar konstruktiva genomtänkta inlägg även om skribenten råkar dra andra slutsatser än jag gör .

Hur vet du hur han menade? Varför kommentaera hur ett skott var om man inte ens såg skottet? Varför sätta sig i mördarens ställe då? Att SE liksom oss andra såg LP som ett oskyldigt djur är en annan femma.

”Det [skäligen misstänkt] innebär att det finns konkreta omständigheter som med viss styrka talar för att personen har begått den gärning som misstanken avser.”

Konkret betyder:

1. Handfast.

2. ”beskrivning av en företeelse som kan uppfattas genom de mänskliga sinnena, främst genom känsel och syn”

Konkret betyder inte:

En lös teori som avslutas med att den genomskinlige åklagare knarrar ur sig den världsunikt korkade meningen att med tanke på vad som händer sedan så måste SE haft ett vapen.

Ja, det var den dömde dråparen och dokumenterat hetlevrade CP som var på tapeten då.

Men intelligentian på Filter och i Åklagarmyndigheten satt många år senare och ”tänkte fram”/”räknade ut” att SE måste ha talat om…sig själv.

Man baxnar.

För att orden betyder det de betyder. De innefattar inte på nåt sätt en känsla hos GM. De innefattar inte att han sätter sig i mördarens ställe. Orden betyder vad dom betyder, du tolkar nåt mellan raderna. Fine. Men att ord betyder något annat än själva orden är en ren gissning.

Jag såg inte heller skotten, jag har kommenterat dom.

Kanske talar han om de 91 procent svenskar som enligt SIFO inte köpte in dig på det skändliga utpekandet av en död man som statsministermördare 2020.

Att 19 procent oinsatta gick på bluffen ligger i linje med den andel som tror på en erfaren och välrenommerad myndighetsperson även om hen säger att jorden är platt

Att han säger så när Expressens Niklas Svensson frågar honom om intervjun. Titta så får du se.