Skandiamannen

Eller så talar SE sanning om att han varit på mordplatsen som ett vittne. Då är frågan varför han ljuger om språngmarschen?

Ja att språng marschen inte ägt rum kan vi nog vara rätt säkra och inget tyder på att den skett. Det är svårt att förklara varför vittnet SE skulle hitta på en språng marsch, för att göra sig märkvärdig? Kanske . Sön GM blir dock en sån lögn mer logisk, i ett förväxlingscenario. För mig är det i princip uteslutet att SE var ett vittne som befann sig på mordplatsen, är det verkligen möjligt att ha så fruktansvärt dålig koll på vad som hände på platsen om man var där? I min värld är det i princip uteslutet.

Det konstiga är att aningslösa människor tror på fantasibygget att SE på något sätt är inblandad i mordet på OP. Det är riktigt skrämmande tycker jag.

Det är möjligt att mitt liv ar aningen tråkigt understundom.
Jag har aldrig krävt några bevis på något,det är vissa av er förnekare som gör detta.

Vissa s.k. förnekare gör inget annat än att försöka bevisa SE s oskuld så till den milda grad att man börjar fundera på vad som driver dem.
När de sedan fortsätter att misslyckas så blir vissa allt desperatare.

SE saknar alibi ni som påstår annat ljuger faktiskt sluta med det! Han befann sig vid mordplatsen ungefär samtidigt som mordet begicks.
Det är i princip uteslutet att han var ett på platsen varandes vittne , då han hade så oerhört dålig koll på vad som faktiskt hände på platsen minuterna efter mordet. Detta gör honom såklart inte per automatik till GM, men det gör honom synnerligen misstänkt.
Motivet avslöjade han ju i Skydd& Säkerhet, och vi vet att han ogillade OP och dennes politik.
OP var ett hatobjekt och samtalsämne i SEs umgängeskrets. Kanse hade man sagt att den där jävla Palme borde skjutas.
Plötsligt vad Palme där mitt framför SE.

Mer motiv än så kräver inte jag iaf.
Många mördare saknar vettiga motiv , även ett statsministermord kan ske slumpartat och vara ett impulsdåd.
Vapenfrågan är frågetecknet , det enda egentliga frågetecknet i SE teorin.

I den krets han rörde sig i fanns vapensamlare och militärer och allt möjligt så det bör inte ha varit svårt för honom att få tag i ett vapen om han ville.Jag tror inte att vapensamlaren har något alls med mordet att göra.

Ja, kanske lite som L-O Lampers resonerar, att SE har ett bekräftelsebehov som står över allt annat, det handlar alltså bara om att han ska få sina 15 minuter i etern, att hjälpa till att lösa mordet existerar naturligtvis inte, egot går före.

Jag gillar mycket i hans resonemang. Han menar att SE ljuger och att SE hämtar uppgifter till sina berättelser i från media. Han anser också att KP har rätt i att man inte kommer runt SE. Dock tycker jag att Lampers resonemang inte håller hela vägen. Han lägger mycket vikt vid att SE var försvunnen en tid före ambulansen kom och en tid därefter. Det förklarar han med att SE förmodligen sprang in gränden. Lampers pratar om tidsluckor som han menar beror på att SE inte var på mordplatsen under dessa. Är det något jag har svårt för när det gäller SE så är det att få honom på plats på mordplatsen under någon längre tid.

Tittar man på alla förhör så handlar det i stort sett bara om livräddningen - att han talat med LP - att han springer efter poliserna och det som händer efter, det som vi precis diskuterat. Sen smyckar han ut med en massa ovidkommande kring det i förhöret den 25 april. Det kommer liksom inte fram något om Chevamannen, flickan som kräktes etc.

Som vi sett så berättar han inget om att han ser ambulansen komma och senast då borde han ha hört att det var OP som var skjuten (om han inte var iväg i gränden, vilket dom flesta av oss inte tror). Det är helt omöjligt på den lilla ytan att missa det. Mycket tyder på att han inte var där när ambulansen kom och om han inte var i gränden var befann han sig då?

Nä, det är svårt att få in honom. Kanske kan man tänka sig ur ett oskyldighetsperspektiv att han kom fram till mordplatsen precis så att han såg LJ och att han därefter utan att prata med LP och hjälpa till med livräddning, stack iväg mot Kungsgatan av någon anledning och kom tillbaka efter ambulansen kommit? Sen brer han på i media och förhör och skiter i att berätta om Chevamannen och allt annat m a a att det behövdes inte för att tillfredsställa hans bekräftelsebehov? Jag får inte in honom varandes på mordplatsen under 15-20 min, inte Lampers heller tydligen.

Om Jan Arvidsson var så övertygad om att Stig var mördaren , varför kontaktade inte Jan Arvidsson Palmeutredningen med den informationen?

Efter att ha sett mordplatsen i verkligheten utesluter jag att han stått "i smeten" som han påstår att han gjort. På andra sidan? Kanske? Någon annanstans? Möjligt. Däremot köper jag inte att han befunnit sig i en central position.

Ja det går inte att alldeles utesluta att han stod på 20-30 meters avstånd ,det skulle möjligen kunna förklara att han missade så mycket som hände. MEN hur kunde han då se LJ?? Då går det inte ihop. Hur man än vrider och vänder. på det så går SE pusslet ihop bäst som GM även om det ju finns några frågetecken även då.

Det är mycket som ”borde vara” hit och dit.

SE sticker ut i negativ mening ut då han förstärker sin roll, men det krävs inga omfattande studier av vittnesuppgifterna från Sveavägen - före, under och efter mordet - för att inse att det finns myriader av divergerande, ”säkra” uppgifter.

Ta bara själva mordet. Åt vilket håll var makarna Palme vända? Pratade de med mördaren före mordet? Vilken hand sköt mördaren med? Vad hade mördaren på sig?

Det spretar! Så in i helvete.

SE var där. Lev med det.

Du har nu en chans att lyssna på en purfärsk diskussionen med personer som verkligen satt sig in i vad SE tidigt visste om vad som hände på mordplatsen efter mordet, under den tid då KP fantiserar om att SE var ute på en joggingtur.

Det är i onsdagens avsnitt av podcasten ”Palmemordet”. Gratis lyssning där poddar finns.

Antar dock att du med flera sektmedlemmar inte vågar ta in fakta. Ert förnekade av bevisbara uppgifter tyder på detta.

Till sist måste jag tyvärr vara lite rak, jag tror att ni behöver det: att SE skulle hatat Palme är en fruktansvärd lögn, hans våldskapital var noll och intet, att påstå att han erkände i en intervju är hål i huvudet.

Trevlig eftermiddag!

Det är möjligt att mitt liv ar aningen tråkigt understundom.
Jag har aldrig krävt några bevis på något,det är vissa av er förnekare som gör detta.

Vissa s.k. förnekare gör inget annat än att försöka bevisa SE s oskuld så till den milda grad att man börjar fundera på vad som driver dem.
När de sedan fortsätter att misslyckas så blir vissa allt desperatare.

SE saknar alibi ni som påstår annat ljuger faktiskt sluta med det! Han befann sig vid mordplatsen ungefär samtidigt som mordet begicks.
Det är i princip uteslutet att han var ett på platsen varandes vittne , då han hade så oerhört dålig koll på vad som faktiskt hände på platsen minuterna efter mordet. Detta gör honom såklart inte per automatik till GM, men det gör honom synnerligen misstänkt.
Motivet avslöjade han ju i Skydd& Säkerhet, och vi vet att han ogillade OP och dennes politik.
OP var ett hatobjekt och samtalsämne i SEs umgängeskrets. Kanse hade man sagt att den där jävla Palme borde skjutas.
Plötsligt vad Palme där mitt framför SE.

Mer motiv än så kräver inte jag iaf.
Många mördare saknar vettiga motiv , även ett statsministermord kan ske slumpartat och vara ett impulsdåd.
Vapenfrågan är frågetecknet , det enda egentliga frågetecknet i SE teorin.

I den krets han rörde sig i fanns vapensamlare och militärer och allt möjligt så det bör inte ha varit svårt för honom att få tag i ett vapen om han ville.Jag tror inte att vapensamlaren har något alls med mordet att göra.

Ditt inlägg funkar minst lika bra åt andra hållet.

Man undrar vad som driver vissa er till att peka ut en oskyldig och sedan börja gnälla när teorierna ifrågasätts.
Pekar man ut en statsministermördare så ska det så klart tålas att granskas!
Vilket det uppenbart inte gör.

Du nämner sedan ordet "misslyckas" och jag undrar då på vilket sätt du anser att du/ni lyckats?

Vidare ser du endast vapenfrågan som det enda frågetecknet och det är väl i så fall det som förklarar allt. Du kan inte se klart. Det finns så klart full av annat tvivel.