Skandiamannen

What?? Han snackar ju om SE-teorin som diskuteras här i tråden. Inte KPs urpekande. Det är tröttsamt att avkrävas bevis för alla spekulationer och hypoteser för att ens få spekulera. Det här är ett symboliskt exempel på hur "förnekarna" jobbar i tråden: Sekt: "Kan det hs gått till då här?" Förnekare: "Nej det kan det inte, för att du ska få ställa den frågan, måste du först bevisa att det är exakt så det har gått till."

Det går att tycka att KPs agerande är fel och samtidigt tycka att SE-teorin är interresant.

Vi tycker olika. Att ha problem att precisera könet på ett viktigt vittne är för mig väldigt märkligt. Är det LJ så borde han dessutom ha reagerat på att det är den misstänkte mördaren han sett i gränden. Anser jag. Och det gör jag oavsett om han är vittne eller mördare.

Är det inte exakt lika märkligt att hitta på ett vittne men inte minnas könet man ljugit om?

Problemet med denna teori är att det förutom möjligen just dessa mystiska walkie-talkie män ,inte finns något som talar för att mordet var professionellt utfört och välplanerat. Valet av vapen,valet av plats( en plats där förhållandevis vis mycket folk rör sig på ben lönefredag) valet av tidpunkt , alltså en lönefredag kväll ( OP rörde sig utan livvsktskydd ca 20 gånger bara under sin sista månad i livet,februari 1986) , så det måste ha funnits betydligt bättre tillfällen och platser att utföra dådet på . Sannolikt var det GM som YN observerade, denna fibblade med något ännu uppåt två minuter efter mordet och sprang med öppen fladdrande rock / jacka. Det förefaller föga proffsigt eller hur? Vidare avlossades ett skott mot LP därefter avstod GM från fler skott mot henne. Antingen borde han väl ha låtit bli henne helt eller så fullföljt och släckt även henne? Det kan väl inte existera någon plan som innehåller BÅDE skjut och skjut inte??

Vissa vittnen talar om att GM kan ha haft lågskor det var snö is och va jag förstår ca tio minusgrader vid denna tidounkt, om du ska fly efter att ha skjutit någon sätter du på dig lågskor då?? Vid dessa rådande omständigheter? Nej klart du inte gör , det är ytterligare en sak som tyder på att mordet med några. hundraprocentig sannolikhet är ett oplanerat impuls dåd utfört av en amatör. Hur man än vrider och vänder på det så talar allt( med 95% ig säkerhet) för att mordet var icke professionellt och oplanerat . Ett rent impuls dåd.

Absolut en märklig lögn. Att han vill skynda på förlopp handlar antagligen om att han vet att han kom sent ut och vill – med hjälp av utstämplingstiden – få ett hum om hur nära han kan säga att han varit. Jag tror han kom ut försent.

GW vill nog sälja fler böcker om mordet där poliser är de skyldiga då är SE ett hot. GW har svag trovärdighet när det gäller Palme mordet han säger olika saker hela tiden,bytet åsikt som vi andra byter kalsonger.

Han var dessutom själv med på ett hörn och var med om att avfärda SE som en uppmärksamhets sökande pajas,, det innebär en för stor prestige förlust att erkänna att det var ett misstag. Har man förresten nånsin hört GW erkänna ett misstag? Jag har inga problem med att folk tror på andra GM än SE. Jag har dock svårt för folk som tvärsäkert hävdar tex att det var inte han! Hur vet ni det? Inget i materialet uteslutet honom ingen har lyckats bevisa hans oskuld trots att vissa lägger allt krut på just detta.

Ditt alternativ 1 är jag också väldigt inne på. Han kan ju ha ångrat sig, kanske eftersom LOP står och pratar med sonen och hans flickvän, GM kan ha upplevt stunden som evighetslång, fått kalla fötter.

Det kan ju även vara så, att mannen vid bokhandeln följer efter dem. Men framåt AFK så störs han (lite som HAARP skriver) och det vittnet LN säger, av att det går två män framför LOP och en sjaskigt klädd och fetlagd person bakom LOP. Därför går han istället ytterst mot trottoaren, kanske korsar han vägen för att ge upp (för kvällen), eller så ändrar han plan med förhoppning att de just går över på andra sidan.

Många stör ju sig på att (om GM var SE) så var det århundradets slump och tur, att han ser LOP när han lämnar jobbet efter utstämplingen. Självklart en slump, tur (beror på hur man ser det). Men århundradets slump och "tur" gäller ju oavsett vem GM är. Både att han fick chansen att skjuta LOP, att de var utan livvakter och att han kom undan.

Supervittnet är en viktig omständighet, det indikerar att SE av någon anledning ser ett behov av att ha blivit förväxlad med gärningsmannen så han drar in inte bara handlovsväskan utan även glasögonen via det påhittade vittnet. (Glasögon har inget mordplatsvittne nämnt). SE nämnde inte dessa vid det första uppgiftslämnandet 1 mars men gjorde det när han kom tillbaka från Idre eftersom dessa attribut nu hade påförts gärningsmannen. Nu var han mer eller mindre tvungen att komplettera även sitt eget signalement med dessa och det gjorde han via sitt ombud, det vill säga supervittnet, vid "förhören" 10 resp 11 mars.

Ligga lågt med glasögon och handledsväska var ingen option för den gode SE.

"Har inte Stig en sådan där väska och sådana glasögon?" skulle snacket gått på Skandia. "Jo det har han och han gick ju faktiskt från jobbet strax innan mordet och kom tillbaka en stund efter, påtagligt medtagen, hmm".

Tycker du dessa två versioner spretar mycket? Det som skiljer:
5 år
Samma frågetecken på klädesplagget som vi sett hos andra vittnen. Färgen kan bero på ljuset.

Den 8 mars står det i SVD sid 7 typ så här:

I en del tidningar, radio och TV ifrågasatts polisinsatserna. Misstag har begåtts heter det. Flyktvägar spärrades inte i tid, felaktiga uppgifter har lämnats ut, värdefulla tips har inte behandlats mm.

Varenda gubbe hade keps och bögslunga 1986.

Var det ens någon på Skandia förutom den frustrerade före detta snuten som trodde att SE var mördaren?

Det låter helt sjukt faktiskt.

Den frustrerande före detta snuten ”fick ju även puls” av en kvinnlig väktare.

Hon och hennes släktingar ska väl vara glada att inte även hon misstänkliggjordes av KP.

Tycker du dessa två versioner spretar mycket? Det som skiljer:
5 år
Samma frågetecken på klädesplagget som vi sett hos andra vittnen. Färgen kan bero på ljuset.

Det är mycket som passar in på GM. Och i så fall så är det osannolikt att det är SE.

Detta måste jag för min egen del se som en punkt som varken säger till eller från gällande SE.

OAVSETT om SE var mördaren eller oskyldig så finns ingen rimlig vinst i att medvetet mörka att han talade med väktare på vägen ut.
Mest troligt är att han glömt bort det.

Om han va mördare och mindes att han pratat med väktarna vore det ju idioti att försöka mörka det. Det skulle ju komma fram blixtsnabbt i väktarnas vittnesmål.

Om han va oskyldig så gäller samma sak.

Det är fullt möjligt att han faktiskt "gick rakt ut" och snabbt kastade iväg några hejdå:n till väktarna - utan att ens tänka på det senare.