Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Ja, og det er åpenbare problemer med sammenligningen. Han har f.eks gitt alt samme vekt, og det vil garantert ikke HX gjøre. Og så er den kun bassert på offentlig informasjon som er unøyaktig, og kanskje feil. Ingen utenfor HX-programmet vil vite viktige forskjeller mellom de forskjellige tilbyderne på viktige felt som EW og kampradius osv. Så innenfor HX vil nok forskjellene mellom kandidatene være ganske store.

Försök förstå att det finns ett antal områden som måste klaras för att komma till poängrundan.
Att klara ekonomin är ett måste område. Ekonomin poängsätts inte.

Det är bara och endast systemets stridsförmåga som en del av försvarets helhet som poängsätts.

Såklart gör statsrådet (regeringen och presidenten) beslutet, men att förbigå projektgruppens slutsats om det bästa systemet tror jag inte på. Den säkerhetspolitiska avvägningen har redan gjorts genom valet av kandidaterna. Alla duger säkerhetspolitiskt.

Pga problem i kriser finns det ett måste krav i upphandlingen om att systemet skall kunna opereras självständigt en viss tid.

Det har enligt offentliga uppgifter inte varit ett problem för något kandidatsystem.

Komponenter kommer från utlandet för alla system. Det svenska innehåller också en hel del amerikanska och brittiska komponenter.

Så där rakt är det inte. Israel får amerikanskt militärstöd i den storleksklassen nu nämner. Men för stödet kan de köpa amerikanska vapen, vilket i sin tur ger dem möjligheten att satsa på utveckling av sådana system USA inte tillhandahåller.

Lite samma som när man ger humanitärt bistånd till diktaturer, så kan de köpa mera vaten istf att köpa mat.


Estland valde nyligen Gabriel, under namnet Blue Spear från ett bolag i Singapore, som marknadsför produkten och deltar i utvecklingen. Estland skall operera roboten från lastbilar.

Fram till Finska kriget och Freden i Fredrikshamn år 1809 räknades inte Åland till det som idag kallas Finland. Utöver de sex landskap som ansetts vara delar av Finland, överläts Åland, som fram till dess hade ansetts vara en del av Svealand, och Östra Norrland till Ryska imperiet. Fram till Finlands självständighet 1917 ansågs den svensktalande befolkningen på Åland vara "expatrierade sverigesvenskar".

Du kan se det som en fientlig handling om du vill. Svenskarna på Åland såg det nog mer tvärtom, som en fientlig handling från Finland att inte efter den ryska ockupationen fåt återgå till att vara en del av Sverige. Nu är Åland självstyrande, demilitariserat och av Finland garanterad skydd för det svenska språket så egentligen blev det väl inte så illa ändå.

Hur detta är intressant i samband med att Finland ska välja nytt stridsflyg förstår jag dock inte. Planen kommer inte placeras på Åland direkt... :-)

Nato tvingar ingen. Det är helt fritt att vara med i Nato. Men när man är med i Nato, så har man som stat antagit förpliktelser. De tvingar.


Natos artikel V är emellertid lösare än Lissabonavtalets artikel 42.7. Ändå vet vi att Lissabonavtalets strikta plikt inte är lika tung som Natos motsvarande, då Natos förpliktelse är kollektiv, och Nato har en försvarsplan och en organisation men EU:s förpliktelse är bara bilateral mellan staterna.

Att påstå att man är neutral och medlem av EU är dock något som inte håller streck. Trots det gör Österrike (pga sitt statsfördrag) och Eire det.

Mjölner blev vald på industriella grunder och för att FMV gjorde en vinklad utvärdering på alternativen.

Är det nytt för dig att man i Sverige ofta inte skaffar det som ger mest bang for buck, utan skaffar svenskt, även om det inte är optimalt?

Exakt, du slipper spendera 20 miljarder på system så du kan göra vad med pengarna?
Investera dessa i egenutveckling.

Ekonomi poängsätts inte. Det är ett måste krav. Antingen klarar kandidatsystemet ekonomin, eller inte. Och om det inte klaras, kommer man aldrig till poängronden, systemets stridsförmåga som en del av försvarssystemet.

Och det är något tidningen som gjort jämförelsen bommar på. Man tittar på flygplanets prestanda. Här anskaffas dock inte bara flygplan, utan flygsystem som skall stöda även armén och marinen, förutom att verka traditionellt.

Tidningen är ju om luftfart, så de har den vinkeln.

Du tänker på den i alla avseenden sämre plåtelefanten AMV som FMV fick sänka kraven i upphandlingen för så att den kunde väljas?

FMV valde den två gånger, så det måste ju vara fel!

Huruvida ett hjulfordon var rätt val är sedan en annan fråga men det ville man ju då ha.

F-35A eller Gripen E.