Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

En länk till en bid utan sammanhang är bara att slösa bort allas tid.

Diskussionen uppstod ur artikeln som Cancerogen länkade här:

(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Direktlänk till artikeln:
https://www.mdpi.com/2073-4433/12/10/1297

Om det vore cyklist skulle det gå lika mycket upp som ned. Nu gör det inte det utan överlagrat på cyklerna finns en stadig uppvärmning. Det är den som CO2 står för.

Han hade i vart fall inte haft fel.

Naturliga orsaker är en utmärkt förklaring när man inte har en susning som är fallet med klimatmodellerna.
Klimatmodellernas långtidsprognoser är lika osäkra idag som för femtio år sedan.

Entalpin ökade 400 ZJ fram till 1960, och har sedan ökat ytterligare 400 ZJ efter 1960 trots att CO2-nivån ökat kraftigare.

Jorden har sett stadiga uppvärmningar och nedkylningar tidigare, utan CO2 inblandet.

En del finns i väggarna på mitt hus. En del finns i jorden i min gräsmatta. På Keelingkurvans sommarsänkning kan vi se att växtligheten ökat. Någonstans ifrån kommer det kol som vi byggt våra städer med.

Koldioxidnivån ökar exponentiellt med konstant tillväxtfaktor

https://1.bp.blogspot.com/-XBKd0o8eTgk/YWGTKkKdyCI/AAAAAAAABZY/EkCUT6TyMT0AUbk2QGkhlt0ivQF5RuCdQCLcBGAsYHQ/s1210/keelog%2B%25281%2529.png

och temperaturökningen beror på logaritmen av koncentrationsökningen.

Förvandlas bilavgaser till byggnadsmaterial?

Ågesta va ett experiment på 60-talet men lades ner helt i onödan pga billig olja. Idioti det också.

Japp, sedan ca 1960.

Det påstås också att en serie av "ytterst osannolika händelser" var nära att orsaka en katastrof 1969 en halvmil ifrån där jag då bodde.

Så länge man har mätt har verkligheten stämt överens med teorin.