Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Ja, om besluten att stänga Ringhals 1 och 2 skulle baserats på dagens elpriser så hade dom förmodligen fortfarande varit igång. Med dåvarande elpriser så lönade det sig inte att forstätta driften och därför stängdes dom.

I alla fall inte givet de skatter man lagt på.

Nu borde dock inte miljön vara en rent ekonoms fråga på det sättet.

Ja, men nu har du förändrat inriktningen på vad du skriver.

Nyss skrev du att "höga priser och känslighet" i SE4 var ett resultat av att Barsebäck stängdes.

Nu vet du att det är högt pris på naturgas och en "harmonisering" av priset inom EU med hjälp av EU-reglering av hur elkablar mellan länder ska användas, som orsakar dom höga elpriserna i stora delar av Europa, inklusive Sydsverige.

Dock...

Ja, om besluten att stänga Ringhals 1 och 2 skulle baserats på dagens elpriser så hade dom förmodligen fortfarande varit igång. Med dåvarande elpriser så lönade det sig inte att forstätta driften och därför stängdes dom.

–

Är det GWPF och kolbolagen som ska bestämma vad vi ska uppmärksamma?
GWPF och GWPF-svansen fokuserar alltid på Tyskland eftersom dom i hög grad satsat på fönybar el för att kunna avveckla kolkraft och kärnkraft. Eftersom det är fossilindustrin som finansierar GWPF så är deras "uppdrag" att sätta käppar i hjulen för allt som minskar bl.a. koleldning.

För alla som byr sig om fakta - UK har dom högsta elpriserna!
Här är dagens elpriser i några europeiska länder (euro/MWh)
– UK: € 310.95
– Nederländerna: € 302.54
– Belgien: € 302.54
– Danmark: € 302.53
– Tyskland: € 302.53
– Österrike: € 301.70
– Frankrike: € 298.32
– Schweiz: € 291.39
– Sverige SE4: 299.14€
– Sverige SE3: 125.11€
– Sverige SE2: 53.45€
– Sverige SE1: 53.45€

Källa Sverige SVK:
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/

Källa övriga Europa:
https://www.epexspot.com/en/market-data

Priserna ovan är spotpriser ute på elnätet. Konsumenter får betala betydligt mer, efter pålägg, som från lokala nätoperatörer, skatt, moms, m.m. Dessa pålagor varierar mellan länder.

Flera faktorer samverkar, men den viktigaste orsaken till dom rekordhöga elpriserna i UK, och som i hög grad påverkat och slagit igenom i stroa delar av övriga Europa nu, är dom rekordhöga priserna på naturgas. I UK produceras ca 50% av elen med naturgas.

Bör vi inte uppmärksamma dom i UK, Nederländerna, Belgien, Danmark, Österrike, Frankrike, Schweiz och Sydsverige lika mycket som dom som fryser i Tyskland? I så fall varför? Är det för att du vill gynna kolindistrin och försöka skambelägga Tysklands satsning på förnybar energi?

Livsmedelsbrist, svält och död
Man kan fokusera på olika följder av den globala uppvärmningen, men en konsekvens som jag fäster stor vikt vid är förutsättningarna för livsmedelsproduktion i ett framtida klimat, där den globala medeltemperaturen har ökat med kanske 2-4,5°C. Redan vid 2°C så kommer torka att markant minska avkastningen från jordbruk i USA, Mexiko, Mellan- och Sydeuropa, Mellanöstern, Indien, Pakistan och Australien, för att ta några exempel.

Om och när global livsmedelsbrist och utbredd hungersnöd och svält kommer att inträffa beror på utsläpp av växthusgaser dom närmaste årtiondena.

Ett möjligt, kanske troligt scenario är att det är 2,5°C varmare än "förindustriell nivå" om 50 år, ca 2071.

Hur tror du att världen kommer att utvecklas under dessa premisser, om det blir så?
– Det finns 12 miljarder människor på Jorden, 4 miljarder fler än nu.
– Livsmedelsproduktionen har minskar med 40-60% i dom mest påverkade områdena.
– Det är dom områden där många människor bor som påverkas mest.
– Globalt har livsmedelsproduktionen minskat med ca 25%.

Jag tror att ett sådant scenario kommer att påverka alla, även om områden som Skandinavien, norra Ryssland och Kanada kanske lokalt snarare upplever ökad temperatur som en fördel.

Kanske är det så vetenskapsförnekare resonerar? Vi får "den slutliga lösningen" på överbefolkningen när massor av människor i fattiga länder kommer att svälta ihjäl?

Kanske väljer dom fattiga att hellre fly till våra breddgrader än att dö av törst och svält där dom lever nu? Vad tror du?

Det scenariot bedöms av en del som troligt. Att vi ska räkna med ungefär en miljard klimatflyktingar för varje grad som Jorden blir varmare.

Hur öppna kommer nordbors hjärtan att vara om och när det kommer miljardtals flyktingar till nordliga breddgrader varav kanske några hundra miljoner till Skandinavien? Kanske 1000 gånger så många som det kom till Sverige 2015 (ca 163 tusen)?

–

Är det GWPF och kolbolagen som ska bestämma vad vi ska uppmärksamma?
GWPF och GWPF-svansen fokuserar alltid på Tyskland eftersom dom i hög grad satsat på fönybar el för att kunna avveckla kolkraft och kärnkraft. Eftersom det är fossilindustrin som finansierar GWPF så är deras "uppdrag" att sätta käppar i hjulen för allt som minskar bl.a. koleldning.

För alla som byr sig om fakta - UK har dom högsta elpriserna!
Här är dagens elpriser i några europeiska länder (euro/MWh)
– UK: € 310.95
– Nederländerna: € 302.54
– Belgien: € 302.54
– Danmark: € 302.53
– Tyskland: € 302.53
– Österrike: € 301.70
– Frankrike: € 298.32
– Schweiz: € 291.39
– Sverige SE4: 299.14€
– Sverige SE3: 125.11€
– Sverige SE2: 53.45€
– Sverige SE1: 53.45€

Källa Sverige SVK:
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/

Källa övriga Europa:
https://www.epexspot.com/en/market-data

Priserna ovan är spotpriser ute på elnätet. Konsumenter får betala betydligt mer, efter pålägg, som från lokala nätoperatörer, skatt, moms, m.m. Dessa pålagor varierar mellan länder.

Flera faktorer samverkar, men den viktigaste orsaken till dom rekordhöga elpriserna i UK, och som i hög grad påverkat och slagit igenom i stroa delar av övriga Europa nu, är dom rekordhöga priserna på naturgas. I UK produceras ca 50% av elen med naturgas.

Bör vi inte uppmärksamma dom i UK, Nederländerna, Belgien, Danmark, Österrike, Frankrike, Schweiz och Sydsverige lika mycket som dom som fryser i Tyskland? I så fall varför? Är det för att du vill gynna kolindistrin och försöka skambelägga Tysklands satsning på förnybar energi?

Livsmedelsbrist, svält och död
Man kan fokusera på olika följder av den globala uppvärmningen, men en konsekvens som jag fäster stor vikt vid är förutsättningarna för livsmedelsproduktion i ett framtida klimat, där den globala medeltemperaturen har ökat med kanske 2-4,5°C. Redan vid 2°C så kommer torka att markant minska avkastningen från jordbruk i USA, Mexiko, Mellan- och Sydeuropa, Mellanöstern, Indien, Pakistan och Australien, för att ta några exempel.

Om och när global livsmedelsbrist och utbredd hungersnöd och svält kommer att inträffa beror på utsläpp av växthusgaser dom närmaste årtiondena.

Ett möjligt, kanske troligt scenario är att det är 2,5°C varmare än "förindustriell nivå" om 50 år, ca 2071.

Hur tror du att världen kommer att utvecklas under dessa premisser, om det blir så?
– Det finns 12 miljarder människor på Jorden, 4 miljarder fler än nu.
– Livsmedelsproduktionen har minskar med 40-60% i dom mest påverkade områdena.
– Det är dom områden där många människor bor som påverkas mest.
– Globalt har livsmedelsproduktionen minskat med ca 25%.

Jag tror att ett sådant scenario kommer att påverka alla, även om områden som Skandinavien, norra Ryssland och Kanada kanske lokalt snarare upplever ökad temperatur som en fördel.

Kanske är det så vetenskapsförnekare resonerar? Vi får "den slutliga lösningen" på överbefolkningen när massor av människor i fattiga länder kommer att svälta ihjäl?

Kanske väljer dom fattiga att hellre fly till våra breddgrader än att dö av törst och svält där dom lever nu? Vad tror du?

Det scenariot bedöms av en del som troligt. Att vi ska räkna med ungefär en miljard klimatflyktingar för varje grad som Jorden blir varmare.

Hur öppna kommer nordbors hjärtan att vara om och när det kommer miljardtals flyktingar till nordliga breddgrader varav kanske några hundra miljoner till Skandinavien? Kanske 1000 gånger så många som det kom till Sverige 2015 (ca 163 tusen)?

–

Varför är detta enkla så otroligt svårt att första för så många?

Tråkiga nyheter för klimathotsevangelisterna:

Två fristående studier som båda visar att IPCC:s modeller visar mellan 4 - 10 (!) gånger högre atmosfärisk uppvärmning än vad som kan bekräftas i observationer.

https://judithcurry.com/2021/08/17/new-confirmation-that-climate-models-overstate-atmospheric-warming-2/

https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ab9af7
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2020EA001281

Observationer trumfar modeller. Varje gång.

Jag är ganska säker på att situationen i Skåne med nerstängt Barsebäck påverkar både tillgången och priset för el negativt även i denna situation.

Orsaken till höga priser är stängd kärnkraft och kolkraft, samt extremt ineffektiv vindkraft, inte höga priser i Storbritannien.

Högre temperaturer ger oss bättre skördar, utan stigande temperatur under 1900 talet hade vi antagligen legat på gränsen till svält på vissa ställen idag.

Du fabulerar om IPCC’s värsta scenario, det är ett fantasiscenario som ingen tror kommer att inträffa.

Tråkiga nyheter för klimathotsevangelisterna:

Två fristående studier som båda visar att IPCC:s modeller visar mellan 4 - 10 (!) gånger högre atmosfärisk uppvärmning än vad som kan bekräftas i observationer.

https://judithcurry.com/2021/08/17/new-confirmation-that-climate-models-overstate-atmospheric-warming-2/

https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ab9af7
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2020EA001281

Observationer trumfar modeller. Varje gång.

Schweiz köper det mesta av sin el av Frankrike och det är kärnkraft. Frankrike har mycket kärnkraft. Sverige har fortfarande en hel del kärnkraft.

Elen är klart billigast i kärnkraftsnationerna.

1. IPCC har inga modeller.
2. Judith Curry, som du citerar, fick ett psykbryt ca 2008, blev osams med alla sina kollegor, flyttades av sin dåvarande arbetsgivare, Georgia Institute of Technology (GIT) till ett eget hörn på avdelningen där hon inte behövde träffa andra medarbetare. 2017 sa hon efter flera år av påtryckningar upp sig från GIT. Hennes förnekande av vetenskap och vetenskapliga fakta har uppskattats av Trump, som på flera sätt försökte lyfta fram henne som stöd för sin egen "hypotes" att "global warming is a Chinese hoax".
3. Vet du vad det är för skillnad mellan "den tropiska troposfären" och den globala medeltemperaturen vid Jordens yta? Nähä, jag tänkte väl att du inte visste det...

–