Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Läs studierna om du vill veta mer.
Kontentan är att modellerna överdriver den faktiskt observerbara temperaturökningen med en faktor 4-10.

Vet du hur man mäter den globala medeltemperaturen?
Du är i gott sällskap. Ingen annan vet det heller.

Vad man kan göra är uppskattningar som har en felmarginal som är större än den "uppmätta" "ökningen".

Det går att nå resultat med lägre felmarginaler ifall man tar med en till faktor i ekvationen:

http://www.sciencebits.com/OnClimateSensitivity

"The values obtained using different paleoclimatic data are notably more consistent with each other if CRF does affect climate"

Men de forskare som jobbar med denna teori har beskrivits med ännu mindre smickrande ord än de ord som just användes för att beskriva den begåvade Judith Curry. Så vi får vara beredda för en kölhalning, är jag rädd.

Ryska meteorologer varnar för extrem vinterkyla:

https://www.rt.com/russia/536538-siberia-extreme-winter-energy-shortages/

Dubbelt så mycket snö i Sibirien som det brukar vara genomsnittsligt.

Skidsäsongen redan igång i alperna. Kom 30 cm snö bara sådär:

https://www.inthesnow.com/heavy-snowfall-in-the-alps-3/


Går ju sådär med den globala "uppvärmningen".
Så går det när man väljer att bortse från solcyklerna och bara stirrar på koldioxiden tills man kör huvudet in i kaklet.

Sex månader med rejäl kyla skall väl få folk att klarna till i knoppen och lägga ner "klimathots"-tramset. Bye-bye MP.

Var Brexit bra eller dåligt?
Nu ser det ut som om UK inte riktigt var redo att kliva av EU. Kanske hade Johnson lite för bråttom? Kanske underskattade UK fördelar som dom hade av EU? Kanske finns det fortfarande en övertro på UKs särställning i Europa?
Norge förefaller ha klarat sig bra utanför EU.

EUs system för homogenisering av elpriset driver upp elpriset i Sverige
Det finns EU-regler som har som syfte att minska skillnaden i elpris mellan olika länder i EU. 70%-regeln är en av dessa. Dom höga priserna på naturgas i kombination med EU-s regler för el-handel är dom viktigaste orsakerna till dom höga elpriserna i SE4 som vi sett nu ett tag.

Kärnkraft är dyr
Är det totalt omöjligt att motivera kärnkraft med sanningar och fakta?

1. Schweiz producerar drygt 100% av sin konsumtion av el.
2. Av den inhemska produktionen är huvuddelen, ca 60%, vattenkraft och ca 33% kärnkraft.

Sveriges och Frankrikes kärnkraft är "billig" därför att den byggdes för länge sedan. Då var säkerhetskraven lägre och kostnaden för att bygga var lägre. Investeringarna, även om dom var stora då, är avskrivna.

Att bygga kärnkraft idag är dyrt. Så dyrt och besvärligt att det finns en hel rad med projekt som aldrig skulle startats om beställaren fått veta sanningen om vad det skulle kosta och hur lång tid det skulle ta.

Här är några exempel.

Olkiluoto 3, Finland
Startade 2005. Skulle kosta 3 miljarder € och vara klart 2010. Nu är förhoppningen att det ska vara klart 2022 och att kostnaden då kommer att sluta på 12 miljarder €, men då har franska staten gått in och täckt en stor del av extrakostnaderna.

Flamanville 3, France
Startade 2007. Skulle kosta 3,3 miljarder € och vara klart 2010. Nu är förhoppningen att det ska vara klart 2022 och att kostnaden då kommer att sluta på 19,1 miljarder €.

Hinkley Point C, UK
Påbörjades 2016 och ska enligt planen börja producera 2027. Elkostnaden beräknas då vara $200/MWh, 1:67 SEK/kWh netto. Det är mellan 3 och 7 gånger mer än normala brittiska elpriser. Om man bortser från de senaste månadernas rekordhöga priser.

Vogtle 3 & 4, GA, USA
Tillkännagavs 2006, skulle kosta 14 miljarder USD och skulle vara klart 2016. Nu är förhoppningen att det ska vara klart 2022. Kostnaden har räknats upp till 27,5 miljarder USD.

VC Summer 2 & 3, SC, USA
Start 2008, skulle vara klart 2016 och kosta 9,8 miljarder USD.
2017 gick företaget i konkurs efter att kostnaden skenat till 23 miljarder USD.


Australisk sammanställning över faktiska kostnaden för kärnkraft
https://www.parliament.vic.gov.au/images/stories/committees/SCEP/Inquiry_into_Nuclear_Prohibition_Inquiry_/Transcripts/11_September_2020/20201022_QoN_vic_nuclear_prohibition_inquiry_shac. pdf

Lazards sammanställning över kostnaden för olika energislag
https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-levelized-cost-of-storage-and-levelized-cost-of-hydrogen/

Enligt Lazard är kärnkraft ca 4-5 gånger dyrare än vindkraft.

Det är stor skillnad mellan kostnaden för kärnkraft som byggdes för 40-50 år sedan och kärnkraft som byggs idag. Nu vet vi mer, efter dom olyckor som inträffat, hur vi ska bygga reaktorer så att inte likadana olyckor inträffar igen.

Läs mer om Frankrike.
France’s nuclear nightmare
https://www.wearefactor.com/es/frances-nuclear-nightmare-/noticia/137

–

Brasilien har trubbel. Lite märkligt då de har sina enorma mängder djuphavsolja:
https://www.di.se/nyheter/jattelandet-star-infor-akut-energikris-presidentens-uppmaning-sluta-aka-hiss/

Här är en förklaring som är tänkt att vara lätt att förstå.

https://scied.ucar.edu/image/measure-global-average-temperature-five-easy-steps

Vill du veta mer?
Här finns lite mer detaljer.
https://granthaminstitute.com/2015/10/16/taking-the-planets-temperature-how-are-global-temperatures-calculated/

–

Vladimir Putin verkar inte vara en klimatförnekare i alla fall (citat från din artikel):


Lite mer om Putin och klimatet:


Trump är borta och Putin har bytt åsikt. Antal klimatförnekare i maktställning verkar vara på väg nedåt.

Snart finns det bara ett gäng troll kvar.

Det är som med Cheshirekattens leende, som blev kvar långt efter att katten gått iväg.

https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/71JD1axt9ZL.jpg

Att turkiska parlamentet i dagarna enhälligt ratificerade Parisavtalet är ett gott tecken. Det akuta behovet av handling blir alltmer uppenbart för allt fler.

Om man mäter temperaturer i sin omgivning upptäcker man snart att fuktig mark blir aldrig het. När det blir varmt omvandlas tydligen instrålad energi till utstrålad värme på olika sätt över torr mark och över fuktig mark. Det innebär att växthusgaser inte spelar samma roll över fuktig mark som över torr mark.

Fundera på hur omvandling till utstrålad värme fungerar vid varm fuktig mark. Det är inga konstigheter, bara vanlig vardagsfysik och fenomen som vi upplever dagligen. Men det är lättare att tro på det man själv insett än på en färdig förklaring som man läst.

Var och en får väl tro på vad som helst. Alla behöver inte ha samma världsbild som jag men jag vill ha en världsbild som beskriver hur det känns när en värmebölja avslutas med en regnskur.

Trump och Putin är politiker, precis som Al Gore, Alice Bah-Kuhnke och Arnold Schwarzenegger. De har säkert sina förtjänster men några klimatforskare är de inte. Lika lite som Greta Thunberg, brittiska kungahuset och andra namnkunniga och okunniga alarmister som sprider domedagspropaganda (och som du och några andra älskar att lyfta fram, oklart varför. Men så går det kanske när man bygger sin världsbild på att vrålgoogla Wikipedia och inte orkar öppna en bok).

Däremot finns det bl.a. ledande ryska solforskare som varnar för att vi är på väg in i en kallare period. Öööööh, hade man ingen aning om?

Har du undersökt myten (ja) om att 97% av alla klimatforskare…? Hört talas om fysikprofessor Steven Koonins bok? Öööööh, vem f-n är det? Om Michael Shellenberger som avslöjar IPCCs fulspel och mycket annat i sin likaledes bästsäljande bok? Öööööh …. Nääää …. Man är väl ingen ”klimatförnekare” heller (detta pinsamma ord som avslöjar så mycket om er).

Gå ni omkring och vältra er i klimatångest. Om den är motiverad eller ej spelar tydligen ingen roll. Och nu har ni dessutom fått över självaste Putin på er sida. Skulle gaphals-Greta få Nobels fredspris i dag, då vet er lycka inga gränser. Då kommer ni att skita högaktningsfullt i om det blir elbrist i vinter (vilket det talas alltmer om i självaste MSM). Med lite tur sjunker CO2-utsläppen att sjunka några procent också. Människor riskerar att dö av kyla medan Greta fortsätter att vifta med sin handskrivna skylt, 8 millar rikare. Och det kommer att propageras allt mer för en global regering, men det tycker ni förstås är bra. Med Xi Jin-Ping (eller vad han nu heter) vid rodret, kanske?

Okunniga alarmister är en bedrövlig skara. Men att håna dem som är mer pålästa och kalla alla som inte håller med Greta och Al Gore för ”vetenskapsförnekare”, det är bara too much.

Ja, det blir absurt.
Jag tror att de är rädda för att försöka förstå problemet. De är rädda för att det kommer att leda till en acceptans av det.

Jag tror att det handlar om den typ av förnekelse som tas upp här:

Förnekelse är en psykologisk försvarsmekanism som postulerats av psykoanalytikern Sigmund Freud, där en person står inför ett faktum som är för obehagligt att acceptera och avvisar det istället och insisterar på att det inte är sant trots vad som kan vara överväldigande bevis.
https://en.wikipedia.org/wiki/Denial_(Freud)

Det enklaste sättet att åstadkomma detta blir att (ge sken av att) inte förstå problemet. Vilka motiv som föranleder förnekelsen tror jag att du tar upp några exempel på. Samt detta med att välja en sida för att känna en enhet och få en förstärkt känsla av identitet. Jag kan nog inte likna det vid något bättre än exempelvis någon född och uppvuxen i Smygehuk som väljer, utan några som helst rationella anledningar, att börja sympatisera med något mer eller mindre slumpmässigt fotbollslag ute i Europa. Jag vet inte vad en sådan psykologisk mekanism kallas, men det finns egentligen inget rationellt bakom det, mer än att det får personen att känna sig bra.

https://www.cnbc.com/2020/07/23/why-being-a-sports-fan-and-rooting-for-a-team-is-good-for-you.html

Det sakliga delarna av problemformuleringen och dess förklaringar och natur har nog i bästa fall en sekundär betydelse för många som (låtsas att de) inte förstår problemet.