Spotpriset på elen nära 2kr/kwh idag, alltså nästa 4kr/kwh. Hur är det ens möjligt?

Så du håller med om att Sverige skulle tjänat enorma summor på att ha Barsebäck nu när elpriserna är höga utomlands. Förklara gärna "marknadsekonomin" i att stänga Barsebäck och Ringhals.

Suck. Kärnkraft är billiga p.g.a att de producerar väldigt mycket el. Men om du inte kan sälja all el som du producerar så blir den helt plötsligt inte alls lönsam. Det spelar ingen roll hur mycket el du kan producera om du inte kan sälja den. Kärnkraft har enorma kostnader, i synnerhet det som kallas "overhead", d.v.s de kostnader som du måste betala oavsett hur mycket eller lite el du producerar. Det betyder om kraftbolaget inte kan sälja elen för en viss kostnad så går de i förlust.

Förr så var marknaden helt reglerad av staten, d.v.s du fick inte bestämma själv vem som producerade din el och staten stod för garantin att du hade el och betalade mellanskillnaden. Nu får elleverantörerna själva bestämma varifrån elen kommer och kan därför välja bland de billigaste alternativen på marknaden kontinuerligt. Problemet för svenskarna är att norrmännen har byggt två nya elkablar, en till UK och en till Tyskland och där är priserna JÄVLIGT mycket högre än i Sverige. Och norrmännen vet det och säljer därför hellre extrakapaciteten till UK och Tyskland än till Sverige.

I slutändan är det inte mer komplicerat än så här: det är en fri marknad och det är den fria marknaden som gjort att kärnkraften blivit olönsam. Vill du ha mer kärnkraft så måste du stänga den fria marknaden och förbjuda att utländsk el konkurrerar med svensk kärnkraft. Lycka till med de kommunistfasonerna.

Kärnkraft är precis lika flexibel som vattenkraft som också har stora fast kostnader t.ex på miljön. Verifiera ditt förra påstående att kärnkraften gör el "80% av året som den inte behövs" så ska jag analysera dina nya påståenden. Annars går de bort som trollning.

Tips, sluta kalla kärnkraften "olönsam" i trådar som handlar om ett elpris på 4 kr så slipper du se så dum ut.

Men elpriset är inte 4 kr hela året ditt jävla pucko, den är hög mest p.g.a att det inte finns gaskapacitet. Dessutom är ny kärnkraft dyrare än så att producera.

Eftersom du ljuger så bra så länkar jag till Vattenfalls egen sida om ekonomin för Ringhals.
Berätta nu om de "enorma fasta kostnader" för Ringhals, som enligt Vattenfall är 13% av budgeten medans skatterna är 28%.

Varför gaskapacitet? Vi har inte ens gas i Sverige, men vi har/hade kärnkraft. Dina argument blir sämre och sämre, hur det nu är möjligt.

Du försöker ju inte ens läsa vad jag skriver. I Tyskland och UK är gas ett av primärenergikällorna. Det är framförallt priset i Tyskland och UK som driver upp energikostnaderna i resten av Europa för att det är en FRI FUCKING JÄVLA MARKNAD. Vi säger att du producerar 100MW och du får tio gånger mer om du säljer den effekten i Tyskland än du får i Sverige, vad fan tror du att du kommer göra?

Vi kommer att sälja elen till Tyskland, det är utmärkt, de har själva satt sig i skräpläge för att de lägger ner kärnkraften. Låt oss ta deras pengar och bli rikare på deras bekostnad.

Saknar fortfarande din förklaring till varför Ringhals är nerlagt eftersom vi kunde sälja med god vinst till UK och Tyskland?

Saknar även länk till att kärnkraften idlar 80% av tiden?

Saknar även länk till att kärnkraften har stora fasta kostnader?

Vad har vattenkraft för kostnader på miljön?

Hela dalgångar fyllda med vatten? Enorma mängder betong? Miljoner döda fiskar? Tre älvar i Sverige är totalförbjudna för exploatering?

Vad är värst för miljön, en 30 mil lång vattenfylld dalgång, eller ett betonghus som mäter 20x20 meter (Ringhals 1)?

Jo ja men jag förstår inte att vatten som rinner i älvar skulle vara kostnader för miljön.

Googla på Nationalälvar.