Citat:
Idag kan man låna upp till 85%. Det betraktas då som ett nytt lån.
Men idag sätter bankerna ett minimum på låneökning på 100kSEK.
Ska man göra detta idag får man vänta tills man amorterat 100 kSEK. Har man inte likvida medel får man ta blancolån under tiden.
Vid stigande inflation och ränta kommer flera saker hända.
Som jag skrivit tidigare så gör överheten undantag för bostäder. Och vi kan se hur snabbt amorteringskravet försvann bara för lite epidemi. I stort sett skulle nästan alla mycket väl ha kunnat fortsätta amortera utan problem.
Vid stigande inflation och ränta kommer 5 årskravet att justeras på något sätt. Kanske indexuppräknas.
Eller bara tas bort.
Varför har folk så svårt att förstå detta?
Men idag sätter bankerna ett minimum på låneökning på 100kSEK.
Ska man göra detta idag får man vänta tills man amorterat 100 kSEK. Har man inte likvida medel får man ta blancolån under tiden.
Vid stigande inflation och ränta kommer flera saker hända.
Som jag skrivit tidigare så gör överheten undantag för bostäder. Och vi kan se hur snabbt amorteringskravet försvann bara för lite epidemi. I stort sett skulle nästan alla mycket väl ha kunnat fortsätta amortera utan problem.
Vid stigande inflation och ränta kommer 5 årskravet att justeras på något sätt. Kanske indexuppräknas.
Eller bara tas bort.
Varför har folk så svårt att förstå detta?
Det här är ungefär lika logiskt som att man kan rädda sig från att drunkna genom att dra upp sig själv i håret. Ganska liknande resonemang faktiskt, att man lånar mer på sitt lån för att betala av räntan på densamma. Varför inte göra samma operation x 1000 så får du hundratusentals kronor rakt in på kontot varje månad istället?
Citat:
Solna är ett bra exempel på där folk betalar mer och mer för adressen. (Det är väldigt invandrare-tätt där. Troligen det som driver upp priserna. 31%. Mångkulturen drar mer än vad de flesta förstår).
Boendekvaliten kan inte sägas falla iom att folk frivilligt betalar mer för lyckan att bo i Solna.
Boendekvaliten kan inte sägas falla iom att folk frivilligt betalar mer för lyckan att bo i Solna.
Det här var spiken i kistan, nu vet jag att du är ett avancerat troll! Well played! Faktiskt ganska kul att du orkar vara så konsekvent i trollandet över så lång tid!
Citat:
Idag kan man låna upp till 85%. Det betraktas då som ett nytt lån.
Men idag sätter bankerna ett minimum på låneökning på 100kSEK.
Ska man göra detta idag får man vänta tills man amorterat 100 kSEK. Har man inte likvida medel får man ta blancolån under tiden.
Vid stigande inflation och ränta kommer flera saker hända.
Som jag skrivit tidigare så gör överheten undantag för bostäder. Och vi kan se hur snabbt amorteringskravet försvann bara för lite epidemi. I stort sett skulle nästan alla mycket väl ha kunnat fortsätta amortera utan problem.
Vid stigande inflation och ränta kommer 5 årskravet att justeras på något sätt. Kanske indexuppräknas.
Eller bara tas bort.
Varför har folk så svårt att förstå detta?
Men idag sätter bankerna ett minimum på låneökning på 100kSEK.
Ska man göra detta idag får man vänta tills man amorterat 100 kSEK. Har man inte likvida medel får man ta blancolån under tiden.
Vid stigande inflation och ränta kommer flera saker hända.
Som jag skrivit tidigare så gör överheten undantag för bostäder. Och vi kan se hur snabbt amorteringskravet försvann bara för lite epidemi. I stort sett skulle nästan alla mycket väl ha kunnat fortsätta amortera utan problem.
Vid stigande inflation och ränta kommer 5 årskravet att justeras på något sätt. Kanske indexuppräknas.
Eller bara tas bort.
Varför har folk så svårt att förstå detta?
Hahaha! Ja blancolån lär ju ha hygglig ränta när boräntorna tickar upp till 5-10%
Citat:
De som kommer få problem vid stigande inflation och ränta är hyresgästerna. Fastighetsbolagen kommer bara höja hyrorna motsvarande räntehöjningen. Räntan är deras kapitalutgifter, och det skall hyran betala. Ingen pardon där.
Det är stor skillnad. Bostadsägare kan lindra räntebördan.
Hyresgästerna kan INTE lindra den.
Börjar räntorna stiga är det att köpa sig en bostad det första en hyresgäst skall göra.
Verkligheten är som vanligt tvärtemot vad konspiratoriska bubbelpratare hittat på.
Det är stor skillnad. Bostadsägare kan lindra räntebördan.
Hyresgästerna kan INTE lindra den.
Börjar räntorna stiga är det att köpa sig en bostad det första en hyresgäst skall göra.
Verkligheten är som vanligt tvärtemot vad konspiratoriska bubbelpratare hittat på.
Källa på det? Får hyresvärdarna enligt bruksvärdessystemet bara dumpa räntekostnader hur som helst på sina hyresgäster? Noll risk? Vad hände egentligen på 90-talet? Några gamla rävar som kan bekräfta 10%-iga hyreshöjningar? Eller är "trådapan" ute och cyklar?
Citat:
Det är lika logiskt som att låna genom att ge ut en noll-kupongare.Det här är ungefär lika logiskt som att man kan rädda sig från att drunkna genom att dra upp sig själv i håret. Ganska liknande resonemang faktiskt, att man lånar mer på sitt lån för att betala av räntan på densamma. Varför inte göra samma operation x 1000 så får du hundratusentals kronor rakt in på kontot varje månad istället?
Eller att låna genom att ge ut en obligation som ger en ränta motsvarande realränta.
Dvs något som rationella människor gör titt som tätt.
Men för den som inte kan någon eller förstår något så framstår det säkert som du skriver.
Någon som ser att kebabmedpommes har någon enda förmåga att svara sakligt. Verkar rejält tomt där.
Citat:
Blanco kostar några % mer än när man har en pant. Det är så även när nominell ränta är högre.Vill man slippa betala 10k i ränta så lånar man till det för 1K.
Inget konstigt. Men för SocialtKontrakt verkar detta helt obegripligt.
Citat:
Om fastighetsbolagets kapitalkostnad stiger vilka intäkter skall Fastighetsbolaget ta och betala med?Ränta är en utgift för Fastighetsbolaget, precis som renhållning, vatten el osv. Att höja hyran för det leder inte till någon ökad vinst för Fastighetsbolaget. Det kan inte HGF invända mot.
Hyran för mitt korridorsrum, för länge sedan, steg med i snitt 13%/år de år jag bodde där. KPI ökade med 11%/år i snitt. Så det var en real höjning. Det berodde på att man tidigare inte höjt tillräckligt. Så det kom en "chockhöjning".
Här har vi nog den saklighetsnivå som SocialtKontrakt är kapabel till.
__________________
Senast redigerad av Boogieman500 2021-10-05 kl. 22:36.
Senast redigerad av Boogieman500 2021-10-05 kl. 22:36.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera