Bostadsbubbla i Sverige?

För samma pengar som ni länkar till i Enköping och Rimbo kunde man 2006 köpa i Solna eller 2011 köpa i Kungsängen. De som idag köper i t.ex. Solna får betala dubbelt så mycket för samma bostad.

Att bostäder blir dyrare gör boendekvaliten lägre, man får betala avsevärt mer för samma bostad jämfört med för 10 år sedan. Att tycka att detta är positivt borde egentligen bara gälla för spekulativa investerare, men det är en väldigt liten del av den svenska bostadsmarknaden.

Nej fullt rimlig. Det enda som skiljer Djursholm eller Saltis från tex Kårsta eller Knivsta är resan med tåg som kanske är 30 min längre. Att ta sig till de olika stationerna, förseningar etc är samma oavsett.

Vadå fullt rimlig. Bor du i Romberga i Enköping kommer du ha 1 timme och 30 minuter till arbetet i Stockholm. Inte 45 minuter. Jag skiter väl i dina invändningar eller vad det är eftersom jag har rätt.

Jo men det var knappast det som var diskussionen. Det var restiden från boende till city som var jämförelsen.

Efterkonstruktion som inte är särskilt intressant. Fan vi måste väl inte låta som mäklare heller. Bor man i Romberga och arbetar i Stockholm är en rimlig tid för att resa till jobbet 1 timme 30 minuter och inte hälften av det.

Jag har aldrig pratat om Romberga. Bor man nära stationen i Ösmo eller Knivsta (vilket lägenheterna där är) kanske skillnaden till Sthlm C jämfört med Djursholm är 15-20 min. Inte mer.

Är prisökningar på bostäder runt om i Europa en konsekvens av penningpolitiska system där fasta tillgångar inte räknas med i KPI?
https://www.ft.com/content/b5ad3c30-6b51-45f6-a87e-2a1a464d2945
Eller på grund av ökade byggkostnader?

Idag kan man låna upp till 85%. Det betraktas då som ett nytt lån.
Men idag sätter bankerna ett minimum på låneökning på 100kSEK.
Ska man göra detta idag får man vänta tills man amorterat 100 kSEK. Har man inte likvida medel får man ta blancolån under tiden.

Vid stigande inflation och ränta kommer flera saker hända.
Som jag skrivit tidigare så gör överheten undantag för bostäder. Och vi kan se hur snabbt amorteringskravet försvann bara för lite epidemi. I stort sett skulle nästan alla mycket väl ha kunnat fortsätta amortera utan problem.

Vid stigande inflation och ränta kommer 5 årskravet att justeras på något sätt. Kanske indexuppräknas.
Eller bara tas bort.

Varför har folk så svårt att förstå detta?

---------------------------
De som kommer få problem vid stigande inflation och ränta är hyresgästerna. Fastighetsbolagen kommer bara höja hyrorna motsvarande räntehöjningen. Räntan är deras kapitalutgifter, och det skall hyran betala. Ingen pardon där.

Det är stor skillnad. Bostadsägare kan lindra räntebördan.
Hyresgästerna kan INTE lindra den.

Börjar räntorna stiga är det att köpa sig en bostad det första en hyresgäst skall göra.
Verkligheten är som vanligt tvärtemot vad konspiratoriska bubbelpratare hittat på.

Det kan väl passa bra då för en somalier som jobbar nära Centralen. Varför inte?

Många unga behöver inte så stor bostad. Jag klarade mig i ett litet korridorsrum i 4 år. Och det gjorde de flesta andra också. Vi levde ändå. Vad är problemet?
(Annat än att du och alla andra parasiter ska ha större och större nappflaska av mamma staten. Det är ju ett problem).

I verkligheten har jag skrivit hur man kan agera om räntorna skulle bli mycket högre. Lätt att verifiera för den som vill. På senare tid vet jag inte om du lyckas skriva en mening ens och få den rätt.

Vad sägs om att du läser vad vi svarar på. Varför måste jag säga det till dig?
Det var som vanlig blekmyr som jämrade sig över var lägre avlönade skulle bo. Och som vanligt pekar vi på det.

Nej det var den inte. Tåget tar 41 minuter.
Promenad till stationen 5 min + tågresa 41 min + promenad till jobbet på donken 5 min. Total tid 51 min.
Många högavlönade som skulle vara glada om deras restid minskade till 51 min.
Och på den tågresa har man 41 min oavbruten tid att göra annat. Stor skillnad jämfört med de som kör bil och inte får någon tid alls. Eller de som åker på byten. Eller överfull T-bana.

Fler borde egentligen föredra i Enköping.

Inte för bostaden. Däremot för adressen.
Solna är ett bra exempel på där folk betalar mer och mer för adressen. (Det är väldigt invandrare-tätt där. Troligen det som driver upp priserna. 31%. Mångkulturen drar mer än vad de flesta förstår).
Boendekvaliten kan inte sägas falla iom att folk frivilligt betalar mer för lyckan att bo i Solna.

Sedan har inte priserna i Solna ökat så mycket i relation till disponibel inkomst.
Du kan ju ta och räkna efter.

Boendekostnaden som folk åker på har knappt ökat i relation till disponibel inkomst.

Om prisökningarna beror på "penningpolitiska system där fasta tillgångar inte räknas med i KPI",
då kan ju du bygga bostäder och tjäna multum på det. Kan du det?