Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Så kan man tänka, men det finns inget rimligt sätt för Estonia att sjunka enbart från det hål som E&A hittade, eller ens i kombination med hål #2 som de mörkade. Det är det som är ett av problemen med LÅs teori om sprängning under vattnet, men jag skrev en lista igår på ca 10 till.

Estonia hade vattentäta skott mellan sina 12 (?) sektioner, och länspumpar. Det finns ingen möjlighet för henne att sjunka på mindre än en timme pga dessa hål vid fendern som ligger 2 m över vattenlinjen. Om WT-dörrarna stängts hade hon varit ”osänkbar” med hål #1 som täcker en eller två WT-sektioner.

Att Estonia sänktes står klart, skall du inte gå och lägga dig? Eller skriva in dig på psyket innan du får psykos? Det är inte normalt att tillbringa så här mycket tid med att försvara en bombning.

Var bomben lades är i dagsläget uppe för diskussion. Men att inte hävda bomb som du gör i detta läget, det är inte friskt. Var tror du att bomben var placerad då?

Så om ROPAX Al Salaam Boccaccio 98, också med vatten på bildäck, kapsejsade på 10 minuter och sjönk så snabbt att man inte ens hann skicka Mayday, betyder det fortfarande att ”Estonia sjönk ovanligt snabbt”?

En mer rimlig slutsats är att olika fartyg sjunker på olika sätt, även om de alla är ROPAX som Herald of Free Enterprise, Estonia och Al Salaam B, t.o.m. om grundorsaken var den samma: vatten på bildäck.

Är du säker på att du kan avsluta den? Du svarar ju till alla användare som ifrågasätter JAIC-rapporten, som du själv personligen var involverad i. Vad är du rädd för? Rättsliga åtgärder för din medverkan i den här mörkläggningen?

Visst spelar det roll hur lång tid det tog för en passagerarfärja att sjunka. I exemplet med MV Sewol så dog det hundratals gymnasieungdomar bara för att kaptenen var en idiot, och sa åt alla ligga still.

Medans i M/S Estonia så hade passagerarna knappt 5 min att nå promenaddäck, i kraftig lutning där de fick klättra på varandra i trånga trapputrymmen.

Det är en stor jävla skillnad med andra ord.

Estonia sjönk ovanligt snabbt, det råder ingen om tvekan om den saken. Hur mycket du än svamlar om motsatsen i den här tråden.

Om vi ska tala om trovärdighet så borde du nog rannsaka dig och själv och dina tidigare påståenden och hur du pusslar mellan vilka vittnesuppgifter som är trovärdiga, dvs de som för dig passar så JAIC-pusslet stämmer. Är den "massiva bevisningen" du talar om JAIC-rapporten?

Du har tidigare hävdat att det är fakta som gäller, sluta då kalla folk för foliehattar, och håll dig till de fakta som framkommer. Att du greppar efter halmstrån med kommentarer som "metallbitar av okänt ursprung" tror jag till och med du förstår att alla ser igenom som just halmstrån. Du kommer förmodligen komma med teorier som att saunan blev överhettad til 1200 grader och det var dessa metallbitar som påträffats

att man hittar det man letar efter. om du ex googlar efter svar på nåt du undrar över. tex "är tomater giftiga?" så kommer du hitta sidor där det står just detta, att de faktiskt är giftiga - du får bekräftelse på din undran. jag är ingen vetenskapsman, men förstår att sånt där måste man ha koll på om man ska forska objektivt. Granska källor och analysera noggrant och vetenskapligt utan egna känslor för eller emot.

Vilk påståenden om vittnen syftar du på?
- Menar du tanken att man skall i första hand läsa vad vittnena faktiskt sade i förhör 1994, snarare än i tv-dokumentärer 25 år senare?
- Eller det faktum att inte ett enda vittnesmål från däck 1 stöder teorin om en kolliosion med ett annat fartyg midskepps?
- Kanske menar du den än mer uppenbara slutsatsen att ingen explosion hörts på däck 1, vid något tillfälle under förlisningen, inte ens bland dem som var vakna i hytterna 10-15 m därifrån. Detta i sig självt visar att iden om att hål#1 skulle vara resultatet av en sprängning inte kan stämma.

Men om du är beredd att lägga mer än några minuter på frågan så kan du läsa igenom vittnsemålen från 1994 och visa var explosionen midskepps ligger och gömmer sig. Det är 19 vittnesmål om jag minns rätt, så det tar väl en timme eller två.

Ok, nu när det är bevisat att sprängämnen är inblandade så kan vi ju nästan börja spekulera i hela förloppet.

1) Ryssarna är sura
2) Ryssarna smäller av en bomb på Estonia
3) Regeringen med Bildt i spetsen är medvetna om att smugglar. Förmodligen suger väl de av USA i vanlig ordning. De kollar snabbt upp en tänkbar förklaring, dels för att inte själva stå till svars och för att inte orsaka krig.
4) Då en tidigare färja gått ner pga av visiret, så blir det förklaringen
5) Politiker bearbetas och myndigheter instrueras.
6) Rapporter förvanskas och idiotiska förklaringar tas fram. Som att en besättning skall missa att gösstaken hoppar fram och tillbaka i timmar samtidigt som det smäller i båten.
7) När det börjar osa så beställer de överteckning för att skydda sina rövar
8) Andra länder börjar fatta att SE inte har rent mjöl i påsen och börjar forska

Till slut kommer sanningen fram.

Hur snabbt sjönk Herald of Free Enterprise ? Eller nja la sig på sidan?
Där var de ju vatten enbart på bildäck?

Jag är mest förvånad att man tillåts analysera bogvisiret. Dock så har väl många av dåtidens beslutsfattare pensionerade idag. Om detta är en coverup måste det vara en riktigt oskön känsla att som ny inom underrättelsetjänst få veta den sanna sanningen. Och följdfrågan blir om de är villiga att offra sig till 100% för tidigare beslutsfattare. Det måste vara en otroligt knepig situation som ingen vill hamna i. Lite som att anmäla eller inte anmäla någon inom sin familj.

HoFE körde djärvt med bogporten öppen och kapsejsade på 90 sekunder! Enligt Wiki hade hon sjunkit om hon inte hamnat på en sandbank, men jag vet inte om det säkert går att utesluta att hon skulle kunnat flyta upp och ner. Marginalen i mängd instängd luft kan vara 5-10% av deplacementet, så gränsen mellan att sjunka och flyta med en liten del av botten kan vara hårfin. Poängen är att olika fartyg sjunker på olika sätt, även men likartad konstruktion (RORO) och grundläggande orsak (vatten på bildäck).

” In a matter of seconds, the ship began to list 30 degrees to port.[19] The ship briefly righted herself before listing to port once more, this time capsizing.[19] The entire event took place within 90 seconds.[20] The water quickly reached the ship's electrical systems, destroying both main and emergency power and leaving the ship in darkness.[18] The ship ended up on her side half-submerged in shallow water 1 kilometre (0.5 nmi; 0.6 mi) from the shore. Only a fortuitous turn to starboard in her last moments, and then capsizing on a sandbar, prevented the ship from sinking entirely in much deeper water [18].”
(https://en.m.wikipedia.org/wiki/MS_Herald_of_Free_Enterprise#cite_note-BBC-18)

Edit: ref [18] innehåller en presentation från haveriutredningen som säger att sandbanken förhindrade att HoFE sjönk (https://www.bbc.com/news/uk-england-39116394). Så det är då ett exempel till för Mongo att fundera över, angående påståendet att ”Estonia sjönk ovanligt snabbt”.