Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Du tar fortfarande fasta på den vilja han uttryckte två veckor efter försäljningen och avgör för din egen del att den är hans enda sanna vilja. Att han kände sig pressad via tjat kan vara en möjlig förklaring till hans ånger. Men att det tog två veckor för honom att förstå avtalets innebörd är en ren lögn. Det motsägs av att han pratat med människor om försäljningen utan att visa ånger, likväl som att hans brorsbarn varit till huset för att hämta saker med affektionsvärde, mopeder och tavlor nämns i handlingar till rätten.

Det är väl just sådana här inlägg som gör att det är svårt att ha intellektuellt hederliga diskussioner.

Det är riktigt att jag tar fasta på vad Esbjörn säger, tycker, vill och vad han beskriver att han har varit med om.
Frågan jag ställer mig är varför du helt ignorerar det.

Det som framkommit i intervjuer och förhör med honom - att han känner sig lurad och pressad att sälja sitt hus och att han vill behålla det - står helt i överensstämmelse med hur han senare har agerat hos de juridiska myndigheterna. Han har inte avvikit en tum från detta.

Att det däremot finns en del oklarheter om exakta tider och att olika människor säger lite olika om hur de uppfattat honom, tycker jag inte är särskilt märkligt (se bara på dig själv som skriver att det var två veckor efteråt när det faktiskt var närmare en vecka efteråt). Esbjörn är, även om inte full-blown dement, i alla fall förvirrad, något som är rätt tydligt när man åser och hör vad han sagt och som också bekräftas av den kognitiva utredningen som gjordes på honom.

En som absolut viker sig flera tum är du som betecknar Esbjörn på två helt olika sätt med ungefär en timmes mellanrum.

Ena gången så är han myndig och rättsförmögen för att någon timme senare vara förvirrad med antydan om full-blown dement.

Jag undrar vem som är dement och har problem med närminnet och vad han skriver.🙄

Det är svårt att diskutera med en som ändrar sina argument beroende på det som passar, du måste bestämma dig om du vill beskriva honom som myndig och rättsförmögen eller förvirrad. Nu beskriver du honom efter ditt eget skön.

Allt som kommer fram via intervjuer med Esbjörn är ett uttryck för hans vilja sedan han ändrade den. Det finns vittnesmål om att han uttryckte en helt annan vilja två veckor före den. När du diskuterar hans första vilja så är han förvirrad, näst intill ”full-blown dement” men när det handlar om hans nya vilka som framkom senare så är han ”myndig och rättsförmögen”.

Vi övriga undrar vad som hände under perioden mellan hans diametralt olika viljor och vad som kan ha påverkat honom att ändra sig.

Kan du berätta hur du får att jag skriver att Esbjörn inte är full-blown dement till att jag menar att han är full-blown dement?

Kan du berätta hur du får att jag skriver att Esbjörn inte är full-blown dement till att jag menar att han är full-blown dement? Det blir svårt att fortsätta en diskussion med någon som gör om det man skriver.

Ebba tjänar initialt också på ett lägre pris!

Stämpelavgiften är 1,5% av köpesumman.

Pantbrevet kostar 2%.

Många procent (o kronor) blir det.

Vad har pantbrevet med köpesumman att göra?

Menar du att hon kan ta ut ett mindre pantbrev för att hon betalar saneringen utan lån? Pengar som hon kunde ha ökat kontantinsatsen med.

Din första mening är helt oförståeligt och innehåller ingeting som jag har framfört i min text! Den andra meningen är det du bad mig ange källa för. Varsågod.

Jag har inte skrivit det du påstår. Jag skrev:

När du diskuterar hans första vilja så är han förvirrad, näst intill ”full-blown dement” men när det handlar om hans nya vilka som framkom senare så är han ”myndig och rättsförmögen”.

Du får nog uttrycka dig på ett mer nyanserat sätt om du inte med ditt påstående menar samma sak.

Esbjörn är, även om inte full-blown dement, i alla fall förvirrad, något som är rätt tydligt när man åser och hör vad han sagt och som också bekräftas av den kognitiva utredningen som gjordes på honom.

Det är helt och hållet upp till dig om du vill eller inte vill fortsätta diskutera vidare, klarar du inte av det så är det kanske lika bra att avstå?

Jag ska göra det lättare för dig genom att dela upp mina synpunkter separat:
Jag menar att:
1. Esbjörn är inte dement.
2. Esbjörn ger ett förvirrat intryck och har en lindrig kognitiv funktionsnedsättning.
3. Esbjörn är myndig och rättsförmögen.

Förvirrat intryck = Har olika versioner i media om när han han började känna sig pressad och lurad, beskriver månljus vid avtalsskrivning, märkliga svar vid polisförhör om avverkning mm.

Så. Nu kan vi fortsätta där vi slutade.

Det är riktigt att jag tar fasta på vad Esbjörn säger, tycker, vill och vad han beskriver att han har varit med om.
Frågan jag ställer mig är varför du helt ignorerar det.

Det som framkommit i intervjuer och förhör med honom - att han känner sig lurad och pressad att sälja sitt hus och att han vill behålla det - står helt i överensstämmelse med hur han senare har agerat hos de juridiska myndigheterna. Han har inte avvikit en tum från detta.

Att det däremot finns en del oklarheter om exakta tider och att olika människor säger lite olika om hur de uppfattat honom, tycker jag inte är särskilt märkligt givet att han är en åldring med en kognitiv funktionsnedsättning och kan ge ett förvirrat intryck.

(Har medvetet ändrat sista meningen för att vi inte ska fastna igen. Sen kanske du inte är intresserad av diskussion ändå och det lär din respons på mitt inlägg i så fall visa. Jag ger det dock en chans.)