Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Växthuseffekten fungerar inte så. Koldioxid reflekterar inte tillbaka infallande solstrålning utan är genomskinlig för det synliga ljus solen i huvudsak skickar ut.

Att växthuseffekten är liten på Mars beror på avsaknaden av andra gaser. Under lågt tryck har CO2 väldigt smala absorptionslinjer och kan bara absorbera lite av den värmestrålning som Mars sänder ut. På jorden gör tryckbreddning av absorptionslinjerna att mycket mer strålning fångas upp. För 100 år sedan hade din fråga varit relevant.

Nej, jag ser inte det. Jag ser att du har en teori kring det.

Yes, sommaren bjöd på kraftig nederbörd. Låter som en naturlig variation i vädret.

Okay, men medeltemperaturen vid jordytan avser inte markens eller havsytans temperatur utan den temperatur som luften har på marknivå. Solens direktuppvärmning av markytan är försumbar här, utom möjligen över havet som kan ackumulera värmeenergi bättre.

Koldioxiden släpper igenom synligt ljus men reflekterar infrarött ljus som därför fångas kvar en längre tid i atmosfären och höjer lufttemperaturen.

Visst handlar det om en finljustering av klimatet men några grader har mycket stor inverkan på biotoper, symbios och habitat. Många inbillar sig att människan och civilisationen står över sånt men det är helt fel. Vi är mycket sårbara och den nuvarande civilisationen är ett korthus där små kollapser snabbt blir till stora kollapser.

Kontentan blir ändå att klimatförändringarna kommer fortsätta, och de kommer bli alltmer drastiska, oavsett vad vi gör. Säkerligen inom de närmaste decennierna, och förmodligen för flera hundra år framåt. Denna utveckling går inte att hejda. Oavsett vad vi gör eller inte gör så kommer vi, våra barn och deras barn att få anpassa sig till detta faktum.
När inlandsisarna har smält och koldioxiden i permafrostens Sibirien väl ha kommit ut i atmosfären kan vi inte vända utvecklingen. Koldioxiden och de områden som kommer vara barmark kommer påskynda och bevara det allt varmare klimatet, oavsett om vi parkerar vår bilar och stänger kärnkraftverken för all framtid.
Vi bör absolut driva utvecklingen mot en mer klimatsmart framtid, men inte på bekostnad av vårt välstånd. Vi ska framförallt inte ägna oss åt meningslös symbolpolitik som att fördyra drivmedel och förbjuda fossildrivna bilar i Sverige, samtidigt som jättelandet Kina ökar sin utsläpp varje år. Det är bara miljöpartister med storhetsvansinne som tror att omvärlden tittar på lilla Sverige och försöker lära av oss. Klimatet kommer inte bli bättre förrän de stora miljöbovarna tar sitt ansvar, och dit hör inte Sverige.

Det trista sanningen är att Sverige inte kan påverka jordens klimat, inte ens i teorin. Om vi skulle upphöra med alla utsläpp skulle effekten av detta inte ens vara mätbar i ett globalt perspektiv. Så länge inte de stora miljöbovarna minskar sina utsläpp kommer inget hända.
Länder som Kina och USA står tillsammans för 43% av jordens utsläpp av koldioxid, Sveriges andel är 0,2%...

Citat:
"Sverige är ett extremt lågutsläppsland. Inget annat I-land släpper ut så lite koldioxid per capita som Sverige gör. Vi har den mest koldioxideffektiva ekonomin i världen, mycket tack vare kärnkraften och vattenkraften.
Att sänka utsläppen från vår redan låga nivå kostar därför oerhört mycket. Varje satsad krona gör mindre och mindre nytta när vi börjar närma oss noll.
Därför finns det ingen logik i att satsa resurser på att sänka Sveriges utsläpp ännu mer."

-----------

Det jag stör mig mest på är att vi har globala organisationer som ska ta svåra beslut.
Varför tar de inte några svåra beslut ?

Om det nu är så att jorden håller på att gå under.
Varför tas inga drastiska beslut.

Eller är de helt oförmögna att komma till några gemensamma beslut för att lösa problemen?

MagI
----

Helt rätt, ingen logik.

Motargumentet är väl då, "vi måste föregå med gott exempel", eller något.

Konsekvensanalytiskt inkompetent.

Vilka organisationer tänker du på? FN är mest en diskussionsklubb, de har ingen makt att genomdriva några svåra beslut.

Har du någon bättre förklaring på avkylningsperioden och uppvärmningen?
Nej, det var inte en naturlig variation. Det är inte ovanligt med översvämningar i centraleuropa, men den här var något långt utöver det vanliga.

Jaså? Hur stora hade oversvämningarna varit utan den ökade halten koldioxid i atmosfären?

Utan denna ökning från 0,03% till 0,04%, hade vi då haft en översvämningsfri sommar? En sommar med kraftig torka, kanske? En med en lagom mängd regn?

Alla måste bidra och göra vad de kan. Förutsättningarna är olika, vissa kan och måste göra mer än andra. Sverige ligger bra till, tack vare vattenkraften framförallt.
Våra utsläpp uppgår ändå till miljoner ton koldioxid varje år och det går så klart att minska detta.

Det är sant att det kommer att ta lång tid innan klimatet blir stabilt och normalt igen, men vi måste ju sträva efter det, eller hur. Vi får ju inte ge upp innan vi ens har försökt, det vore rena idiotin. Det är människan som har skapat klimatkrisen och det är bara vi som kan lösa den.

Om vi inte stoppar utsläppen kommer den globala medeltemperaturen att överstiga 2-3 grader. Det blir katastrofala konsekvenser. Värmeböljor som folk dör av, torka, skogsbränder, översvämningar på en nivå som vi inte har upplevt förut. Stigande havsnivå förstör kusterna, allt större områden blir obeboeliga och miljoner kommer att drivas på flykt.
Och vad händer när haven blir ännu surare och ännu varmare?
Massor av arter kommer att gå under, jordbruk blir besvärligt, livsmedelsbrist.
Är det den framtiden du vill ge dina barn och barnbarn?
Så klart inte.

Vad som behövs nu är att makthavarna ställer krav på framförallt fossilindustrin, de måste minska sina utsläpp tills de går mot noll. Makthavarna måste se till att förnybar el byggs ut och att elnätet byggs ut. Man måste bygga ut kollektiv trafik och se till elbilar blir ett alternativ för alla, inte bara de rika. Och man måste värna skog och natur mycket mer, så att de kan ta upp mer koldioxid.

Detta har forskarna svar på numera. De kan beräkna hur mycket vanligare sådana här händelser blir. De har t ex slagit fast att de höga rekordtemperaturerna i Västra Nordamerika i somras inte hade inträffat utan uppvärmningen. Jag skulle tro att översvämningarna i Tyskland skulle vara ungefär lika osannolika.