Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det är troligtvis också just därför konservativa runt om i världen fått ett sådant uppsving de senaste åren. Media speglar inte befolkningen. Så när vanligt folk hör galenskaper om feminism eller klimathets så blir de så förskräckta över idiotin att de vänder på klacken och springer i motsatt riktning rakt in i armarna på de konservativa.

Vi ska nog inte vara allt för ledsna över SVT:s propaganda

Kul figur du, du refererar till Wikipedia. Tillåt mig le.

Han är inte en klimatforskare och har inte publicerat någon forskning som blivit ignorerad vad jag vet.

Minnet är kort ser jag...



Hur menar du att "den goda tillgången på syntetisk olja" som du skriver om ska göra att ingen behöver bry sig om framtida oljebrist om inte sysntetoljan ska användas?

While we are at it...

Har du fortfarande inte ens kommit i närheten av att inse att:
– man kan inte förstå och delta i en diskussion om klimatet utan grundläggande kunskaper i termodynamik.
– viss kunskap om stokastiska processer och statistisk fysik behövs om man ska förstå klimat.
– kaosteori har väldigt lite att göra med vad som t.ex. händer med den globala medeltemperaturen när koldioxidhalten fördubblas.

Men...

Satsa du på framställning av bensin och diesel framställd från syntetolja som framställts från mineralolja. Det blir nog bra ska du se...

Alla pengar som du kommer att tjäna skulle du kunna satsa på en robotgräsklippare. Men, ett tips. Spar den gamla klipparen tills vidare...

–

Vart skrev Bryggmastaren1 att Nasa är en politisk propaganda maskin, att månlandningen är fake eller att jorden är platt?
Var?
Det är därför jag inte litar på MSM eller människor som följer MSM. Ni är inte seriösa. När argumenten tar slut så börjar ni slänga massa konstiga anklagelser och epiteter på människor.
Det är ju därför människor i rasande fart helt slutar lyssna på er.

Han har en examen i ingenjörsfysik från Chalmers tekniska universitet och fick en doktorsexamen i kemisk reaktionsteknik med matematisk modellering av hydrering av vegetabiliska oljor, jag skulle säga att det gör honom mycket kapabel att diskutera klimatet.

Han blev inbjuden i Svt att debattera klimatförändringarna och accepterade med kravet att han skulle få debattera i livesändning, Svt gick ej med på detta krav.

Det finns gott om källhänvisningar i Wikipedia-artikeln.

Och sedan har du den andra artikeln:


Annars säger väl denna undersökning allt som behöver sägas:


Det går inte att missa budskapet. I stort sett alla forskare som får sin forskning publicerad är överens om att det pågår en global uppvärmning orsakad av människan.

Jag tog mig tid att lyssna på vad Else Widding säger, och jag har svårt att förstå varför hon hängs ut som en foliehatt och desinformatör.

Kvinnan efterfrågar objektivitet och säger att hon vill vara med på en live intervju, då hon inte litar på att bli korrekt citerad. Hon förnekar inte heller att uppvärmning sker eller något annat tokigt.

SVT's svar på det blir alltså att idiotförklara henne?

Oavsett om du är för/emot/osäker, skumma igenom länken, det hon säger är inte orimligt och inget någon bör känna sig det minsta kränkt eller påhoppad av.

https://swebbtv.se/w/brAVzSVW9reN9XD2tXuSgW

Varför finner så många människor nöje i att nedvärdera och håna människor som inte tror på klimatförändringar? Det är lika dumt som att håna människor som ex. inte tror på forskning kring diabetes eller vilket annat område som helst. Ja, vissa människor tror inte på vetenskapen, so what?

Det finns ett nöje - en glädje, livslust - i att trycka upp "98% av forskarna håller inte med dig" i fejan på folk. Sen när började vi se upp till denna pöbelmentalitet och mobbning som SVT är med och bidrar med? Jag tänker hellre självständigt än att gå med i denna pöbelmentalitet.

Dessutom, ja, 97-98% av forskarna är överens om att klimatförändringar sker på grund av människan. Huruvida dessa förändringar är katastrofala är en helt annan fråga som forskarna inte alls är överens om.

Skjut mig. Människan är så dum i huvudet att jag inte ens orkar bry mig längre.

Jag vet inte om Bryggmastaren1 tillhör dem, men det finns en del "klimatskeptiker" som hävdar att NASA förfalskar klimatdata av politiska skäl. Då är ju inte steget långt till att hävda att NASA aldrig varit på månen.

Kan NASA bluffa så här stort om en sak så kan de bluffa stort om något annat också.

Andelen "klimatskeptiker" ökar enligt undersökning från Göteborgs universitet.

I en SOM-undersökning gjord av Göteborgs universitet i somras fick deltagarna ta ställning till påståendet att ”kllimatförändringarna i huvudsak är orsakade av mänskliga aktiviteter”.

Deltagarna fick ange sina svar på en skala från noll till tio, där noll betyder att man anser påståendet vara helt felaktigt. Sex procent la sig kring noll och klassas därmed som klimatförnekare av forskarna. Jämfört med när studien gjordes 2019 är det en liten, men statistiskt säkerställd ökning, av antalet klimatförnekare.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sa-sprider-klimatskeptikerna-osanningar-pa-natet

Ja, det borde ju vara ett fullständigt självmål för Lars Bern om nu Lars Bern snackar så mycket i nattmössan och är den foliehatt som han utses att vara att debattera i livesändning.

Det kan vara fullständigt förödande för sin egen karriär att debattera live och detta borde vara ett guldtillfälle som kan stärka konsensus angående människans påverkan på klimatet att ha Lars Bern skämma ut sig i live i tv för flera miljoner tittare genom att försöka kritisera detta konsensus, det finns väl inget bättre för konsensus att människan är orsaken till klimatförändringarna än när en person som har en examen i ingenjörsfysik från Chalmers tekniska universitet och en doktorsexamen kemisk reaktionsteknik fullständigt skämmer ut sig i tv genom att kritisera klimatförändringarna med foliehatten på huvudet?

Men så tackar Svt nej till detta?