Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Kul, men att atmosfären behåller värme med bla moln som täcke är känt t.o.m. av mig...det som alla bråkar om är koldioxidens enorma värmehöjande effekter - och det finns drygt 14 ggr mer av detta på mars - men ingen värmeeffekt att tala om utöver det vanliga som en atmosfär ger.

Även till dig säger jag: se svaret ovan ang. atmosfär.

Nu pratar vi inte om tryckets egen värmehöjande effekt utan om koldioxidens helt otroliga egenskap att agera som spegel för värmestrålning (men bara åt ett håll enl. vetenskapen)...och där kommer vi in på mars med 14 gånger fler speglar och ändå ingen märkbar effekt förutom själva atmosfärseffekten av densamma.

Något sådant finns inte.
1. CO2är ingen "spegel". Den reflekterar inte värmestrålning utan absorberar den varefter den sedan utsänds i slumpvis riktning.
2. CO2 absorberar strålning precis lika effektivt om den kommer från markytan eller från solen om den har samma våglängd. Det är bara det att solen mest skickar ut synligt ljus för vilken CO2 är genomskinlig.
3. Under lågt tryck har CO2 smala absorptionslinjer och alla fotoner som har energi som faller mellan dessa passerar rätt ut. När trycket ökar breddas absorptionslinjerna och allt större del av ljuset kan absorberas.

Det hjälper inte med dina "14 speglar" om de alla ligger precis bakom varandra. Trycket gör att de istället sprids ut i sidled så att de täcker en större yta och då kan reflektera mer ljus. (Ta inte den analogin för bokstavligt).

mars atmosfär består nästan bara av koldioxid-speglar (96%) så de täcker precis allt och är 14 gånger fler till antalet enkelt räknat med hänsyn till ytan. Allt ljus in, men nästan inget ut (värmestrålning alltså) --- och ändå inte varmare än atmosfärseffekten själv...vi måste hitta en bättre molekyl att gnälla på här på jorden.

Inte för att vara elak men nu är du ute o flummar lika mkt som klimatevangelisterna är. Men kör på bara

Kul att det finns en del som kommenterar inlägg utan att ens läsa dom. Eller kanske läst men inte förstått?

1. Vem är "alla", som "bråkar"?
2. Vad menas med "enorma värmehöjande effekter"?
3. Hur mäter du värmeeffekt när du skriver "ingen värmeeffekt att tala om"?
4. Vet du att Jorden skulle vara ca 33°C kallare utan växthuseffekt?
5. Vet du att på Jorden är det flera samverkande växthusgaser som, genom att dom tar upp och skickar tillbaka olika delar av spektrat i den värmestrålning som lämnar Jorden, tillsammans orsakar växthuseffekten och uppvärmningen?
https://www.researchgate.net/publica...atmosphere.jpg
6. Vet du att dom olika växthusgaserna på Jorden, inte minst vattenånga, koldioxid, syre (O₂ och O₃), metan och kväveoxider, genom att dom samverkar på flera sätt, alla bidrar till växthuseffekten på Jorden?
7. Vet du att koldioxid ensamt, orsakar en ganska liten del av växthuseffekten på Jorden?
8. Vet du att förstärkningseffekter, som följer av ökad koldioxidhalt, värmer mer än koldioxidhalten själv, på Jorden? Vattenhalten värmer kanske 2,5 gånger så mycket som koldioxiden själv.
9. Vet du att vattenhalten i atmosfären ökar när koldioxidhalten ökar?
10. Vet du att temperaturen breddar dom spektralområden som en växthusgas tar upp och därigenom ökar växthuseffekten?
11. Vet du att trycket breddar dom spektralområden som en växthusgas tar upp och därigenom ökar växthuseffekten?
12. Vet du att växthuseffekten på Mars värmer ungefär lika mycket (i grader) som koldixid ensamt (om det inte fanns vatten här) på Jorden?
13. Vet du att växthuseffekten, mätt i W/m², är betydligt mindre på Mars än på Jorden?
14. Vet du att den ganska låga växthuseffekten på Mars är ett resultat av ett antal samverkande faktorer?
(a) Trycket är mycket lägre på Mars. Därmed minskar spektralbreddningen.
(b) Temperaturen är mycket lägre på Mars. Därmed minskar spektralbreddningen.
(c) Det finns nästan inga andra växthusgaser på Mars som kan "samverka" med CO₂ genom att ta hand om andra delar av IR-spektrat.
(d) Det finns nästan ingen vattenhalt på Mars som följer temperaturen och därigenom förstärker växthuseffekten.
https://www.researchgate.net/figure/..._fig4_23993674

Jag förstår att det kan tyckas motsägelsefullt, men det är det inte när man säger att koldioxid står för 80% av uppvärmningen på Jorden, vattenånga 70% och av totala växthuseffekten så är det bara ca 25% som kommer från koldioxid. När koldioxid värmer lite så blir det mer vatten i atmosfären och då stiger temperaturen mer än dubbelt så mycket till, mot vad den skulle göra utan vattenökningen. Dessutom finns det fler förstärkningseffekter, såsom spektralbreddning, minskat albedo och att tundran släpper ut koldioxid och metan när det blir varmare.

När du kan svara ja på frågorna ovan så förstår du hur det hela hänger ihop. På Jorden och på Mars.

–

Så du är sån där som bara upprepar samma sa gång på gång utan att någonsin läsa eller bemöta vad motparten skriver. Inte mycket mening att diskutera då.

Vi har kunnat försörja en allt större befolkning tack vare oljan.

Vad säger Greta och vetenskapen om överbefolkningen?
Är överbefolkningen utan betydelse för klimatkrisen?

Att vi lärde oss odla för ca 10 000 år sedan var en mycket viktig händelse, som förändrade människors sätt att leva i grunden. Det kunde man göra därför att klimatet hade stabiliserats.

Det gjorde att man kunde stanna på en plats och inte behövde förflytta sig över stora områden, följa hjordar, följa årstiderna. Bofasta människor kan föda upp fler barn.
Och då började samhällen ta form, man byggde stabilare hus, man byggde vägar osv. Samhällsutvecklingen var enorm redan innan användningen av olja började.

En del verkar tro att civilisationen började med oljan, det är skrattretande.
Du är otroligt enkelspårig, du har fått många svar från mig på samma frågor. Har du svarat på mina svar? Inte vad jag vet.

Klimatförändringarna och överbefolkningen är olika problem, de kräver olika lösningar.

Har du inte förstått än att användningen av fossila bränslen är orsaken till uppvärmningen? Vetenskapen är helt övertygande där och det är det vi måste förhålla oss till. Vi vet att om uppvärmningen blir över 1,5 grad så får vi mycket stora problem.

Nej, vetenskapen är inte "helt övertygad". Vilken oärlig sak att säga.

Du ljuger. Vetenskapen är till nästan 100 % säkra på att koldioxidutsläppen är orsaken till uppvärmningen. Ingen annan tänkbar orsak har hittats.