Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det finns många undersökningar som visar på ungefär samma siffror. Över 90 procent, och ofta kring 97%, men ibland upp till 100%. T.ex:

Anderegg: 97%
Cook: 97%
Verheggen: 91%
Stenhouse: 93%
Carlton: 97%
Powell: 100%

https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus_on_climate_change
https://skepticalscience.com/global-warming-scientific-consensus-intermediate.htm

Powells undersökning:


Så visst är forskarna väldigt överens här?

Först och främst ifrågasatts det hela tiden. Visst kan ett konsensus eventuellt leda till mindre ifrågasättande. Men en konsensus innebär också att forskarna faktiskt är övertygade, och det talar för att bevisen är entydiga. Och att man inte lyckats motbevisa det. Det är konsensus om jordens form det betyder att det finns mycket bra bevis för jordens form. konsensus = mycket bra övertygande bevis.

vetenskaplig konsensus innebär inte alls att det slutas att forska. Det forskas ju hela tiden på klimatförändringar

I år var det ett bra år för växter och träd.
Förra året så var det betydligt sämre för växtligheten här där jag bor.

Har klimatkatastrofen hakat upp sig på grund av den naturliga variationen?
Fråga Greta hon har säkert ett svar som grundas på långvarig verifierad klimatforskning!

Nej. Finns hur många klimatmodeller som helst, så de är knappast överens.

Den som har det minsta sunda förnuft och förståelse för proportioner begriper naturligtvis att det inte funkar att under 100 år vräka ut skit i vår lövtunna atmosfär utan att det får konsekvenser.

Helt obegripligt att det finns folk som tror att de senaste 100 årens mänskliga beteenden inte skulle kunna påverka klimatet. Jordens atmosfär är tunn som skalet på ett äpple, var tror ni skiten tar vägen? Ut i rymden?

Hon är mer påläst än dig och din banbrytande observation att klimatet varierar.

Det bryts ner precis som allt annat här på jorden.

Mer apskit!
Var hittar du alla stolpskott som du länkar till?

En geolog som uppenbarligen inte ens förstår att OLR väsentligen inte ändras eftersom OLR i enlighet med termodynamikens första huvudsats över lite tid matchar ISR.

Det är IOFS korkat. Men, att exponera sin okunnighet på en egen blogg visar att han är ännu mer korkad än så.

För att inte tala om dom som länkar till sådana här stolpskott...

–

När rasbiologin blev överkörd av politiska krafter så slutade det handla om vetenskap och enbart om politik. Samma mönster med konstvetenskap.

Men du tycker givetvis att en blond svensk lintott ser likadan ut som en ligger från Gambia.

Enligt det marxistiska tänket om miljö så borde en schimpans bete sig precis en orangutang, bara de växer upp likadant.

Bryts ner? Jösses....

Det tar flera hundra år innan mer än hälften av den co2 som släpps ut i atmosfären har tagits upp av hav och växtlighet.

Om man inte lyckats motbevisa det är det då i allra högsta grad viktigt att man utvecklar andra metoder för att kunna göra det. Hade exempelvis inte grekiska filosofer utvecklat nya matematiska metoder för att kunna bevisa att jorden var rund hade vi kanske aldrig upptäckt det.

Konsensus behöver inte betyda rätt, det kan betyda rätt, men det kan också betyda fel och man bör aldrig upphöra ifrågasättandet och kritiserande oavsett om det existerar ett konsensus och hur övertygande det är, och den främsta anledningen till det är ganska enkelt: Man förlorar ingenting på att kritisera och ifrågasätta det, om konsensus kan stå kontinuerligt med fortsatt ifrågasättande och kritiserande är det bra för den nuvarande kunskapen, och kan konsensus falla med ifrågasättande och kritiserande är det också bra eftersom det ger upphov till ny kunskap.

Du menar väl, dom tillfrågade forskarna?