Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Här kommer den riktiga anledningen för att klimatnarrativet/netzero/the green deal pumpas ut 24/7:

Som vanligt handlar det inte alls om "klimatet" utan pengar. Massor med pengar.
Närmare bestämt 150 trillioner dollar dom kommande 30 åren.

https://www.zerohedge.com/markets/here-hidden-150-trillion-agenda-behind-crusade-against-climate-change

Klimatkris my ass...

Om möjligt, förklara vetenskapen bakom detta påstående.

Under tidsperioden 1850-2100 förväntas ph värdet i haven sjunka ifrån 8.2 till 7.8.
Korallrev med dess marina liv anses vara ett av dom mest känsliga platser för surt hav,här varierar det dagliga ph värdet mellan 7.5-8.5.

Det finns flera studier som föreslår att det marina livet kommer att anpassa sig till framtida utmaningar.
Avgörande är förmodligen hur mycket tid det marina livet får på sig att anpassa sig.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23661315/
https://www.newscientist.com/article/dn28468-growing-corals-turn-water-more-acidic-without-suffering-damage/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24355315/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5446402/

Kanske kan vi enas om att förutsättningarna för landbaserad matproduktion ser hyfsat bra ut?
https://ourworldindata.org/grapher/key-crop-yields?country=~OWID_WRL

https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/understanding-arctic-polar-vortex


Det är i genomsnitt i hela världshaven. Lokalt har vi redan sett betydligt större sänkningar än så, ex. Östersjön var i princip dött mellan 1980-2000 bortsett från strömming som klarar sig bättre i surt vatten.


Det beror på vilken fisk det är och var det är. Det ser väldigt dystert ut överlag för många fiskarter som måste äta skalbaserade plankton.


Nej, vi kommer att behöva installera konstbevattning över väldigt stora arealer för att uppnå normalnivåer. Det är dyrt, kostar här i Spanien drygt 50 eur i månaden per hektar bara i fasta kostnader och vattnet kommer inte att räcka till alla om alla använder det.

Temp.skillnad mellan Arktis och ekvator är den enskilt största faktorn i extrem väders vara eller inte vara på Norra halvklotet.

Temp.skillnaden är "bränsle" för den Norra jetströmmen som är den huvudsakliga orsaken till extrem väder på våran sida om ekvatorn.

Under vintertid är temp kontrasten störst=stark och stabil jetström.
Under sommartid är temp kontrast lägst=risk för svag och instabil jetström.

Zero Hedge är knappast en trovärdig källa!


https://rationalwiki.org/wiki/Zero_Hedge

Verkar som vi är helt fuckade tyvärr: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3860950

De syreproducerande algerna i världshaven kommer försvinna inom 25 år.

Hahaha, du klagar på min källa? Jag synar och höjer:

"RationalWiki is about as reliable as the diary of an average middle school kid; I wouldn’t outright dismiss everything they say as baloney, but expect lots of bias and factual inaccuracies.

It was created by a group of immature adults who enjoyed vandalizing other wikis, like Conservapedia and Wikipedia. They basically created RationalWiki to publish what the other wikis wouldn’t allow them to publish. For the naysayers, go look up RationalWiki on Wikipedia and notice the LA Times reference. As an example of the maturity of the contributors there, how I first discovered RationalWiki and Conservapedia is from one of RW’s administrators contacting Wikipedia vandals on their user talk pages to suggest vandalizing Conservapedia instead; I won’t call him out in this forum, but he has been community banned from Wikipedia because of his shenanigans. The problem with taking RationalWiki seriously is I don’t think it was ever really intended to be taken seriously, hence why many of the articles are loaded with snark and the users frequently engage in immature actions like block wars (where the admins block each other with ridiculous accusations as the block reason, like “keelhauled for being unpirate”)."

GTFO.

Å nej! Överför alla dina tillgångar till mig (fastigheter företrädesvis, kontanter går också bra). Du kommer inte behöva dom ändå.

Eller hur...

Livet i havet tar ständigt upp CO2 och när det dör sjunker mycket mot botten där det samlas. Gradvis transporteras det sen upp till ytan igen med de globala havsströmmarna. Jag har sett en siffra att om den pumpen upphörde skulle det i sig ungefär dubbla CO2-halten i atmosfären.

Nu finns det många sorters fotosyntetiserande organismer i haven, och jag tvivlar på att de alla dör, men det kan ställa till en enorm oreda. Vi har ju sett i Östersjön vad algblomningar av giftalger kan ställa till med. Mexikanska Golfen har motsvarande problem.

Det där citatet kommer alltså från en slumpvis snubbe på Quora. Läs vad wikipedia har att säga istället.

Nope. Ödslar ingen mer tid på hemmasnickrade wikis som Rationalwiki.
Slumpvis snubbe på Quora har högre trovärdighet.

Tar två timmar att smäcka upp en wiki och fylla med dynga. Betyder nada.

Det du förmodligen menar är syrebrist p.g.a övergödning!

Nej det är inte fisk som är känsligast mot lågt ph värde.
Citat ifrån din senaste länk!
"Of particular concern from a climate change perspective is the level of carbonic acid in the oceans.
which will result in the loss of more marine plants and animals, especially those that have carbonate shells and body structures (aragonite) based."
https://www.nature.com/articles/s41598-018-37696-z



Vad är huvudorsaken till minskningen?
Överskrift ifrån din egen länk:
"Climate regulating ocean plants and animals are being destroyed by toxic chemicals and plastics!"

"our path towards ocean pH 7.95 in 25 years which will devastate humanity."
Relativt ny studie om korallrev i lagun med mer extrem miljö än framtida prognoser för globala uppvärmningen.
PH värden under samma dag:
Max: 7.9
Min: 7.2
https://news-oceanacidification-icc.org/2021/05/04/the-bourake-semi-enclosed-lagoon-new-caledonia-a-natural-laboratory-to-study-the-life-long-adaptatio n-of-a-coral-reef-ecosystem-to-climate-change-like-conditions/