11 september på SVT. Varför nämner dom inte tredje tornet?

Det finns inga bevis på att byggnaden kan ha skadats så mycket att den senare kollapsade fullständigt inom 10 sekunder. Den förklaringen är bortom all rimlighet.

Du kanske inte bedömdes som trovärdig?

Som tur är så är händelsen väl dokumenterad. Många av klippen finns kvar på YouTube.

Det finns gott om vinklar när det andra planet flyger in i byggnaden. Här är en kompilation.

Ca 1:38 och framåt:

https://www.youtube.com/watch?v=d2wVb_AILso

Varför dessa klippningar, man blir ju snurrig?
Nu var det dina vittnen jag ifrågasatte.

Ja det påstår du, men helt utan att kunna bevisa det mer än med bara ditt tyckande…

Dessutom blir det ju såklart käpprätt fel när du från start grundar sig på helt felaktiga påståenden.

T.ex. dina ”10 sekunder”

Om du vågar vara ärlig så tog ju kollapsen mycket längre tid än 10 s, eller har du helt missat att video visar hur ”penthouse” böjar kollapsa från taket och vidare ner genom byggnaden, en stund innan resten av byggnaden kollapsar. Så kollapsen startar ju redan när ”penthouse” börjar röra sig nedåt, ja sannolikt redan före det men inte synligt utifrån, därför att annat under penthouse kan ha kollapsat före och möjliggjort för ”penthouse” att börja röra på sig.

Men allt sådant missar ni konspirationsteorier alltså…..?

Det finns inga bevis på att byggnaden kan ha skadats så mycket att den senare kollapsade fullständigt inom 10 sekunder. Den förklaringen är bortom all rimlighet.

Okej! Då försöker vi igen. Tror de här 20 sekunderna är tillräckliga för att "debunka" hela tråden.

Håll i foliehatten! Här ser man de krafter i rörelse som fällde tornen. En motor i det här planet lär ha hittats fyra kvarter bort.

Ja, det är säkert den som sticker iväg på andra sidan fasaden likt en missil ...

https://www.youtube.com/watch?v=LsGcIkevyHM

Vill du ha vittnen så rekommenderar jag den nya BBC-dokumentären "11:e september -- överlevarna berättar". Finns på TV4 Play och CMore. Där har vi en man som jobbade någon våning nedanför det första ingångshålet, som man ser i klippet ovan. Han såg planet komma emot sig.

Några sekunder senare drabbades en kvinna, i lobbyn en 350 meter längre ner, av ett eldklot som slog ut genom hisschaktet. Hon blev svårt brännskadad på över 80% av kroppen, men klarade sig. Samtliga kolleger på hennes firma, över 650 personer, dog.

Detta är en löjlig invändning. Det förstår du också om du tittar på en film som visar kollapsen (av > 99% av huset) på 10 sekunder. Men om du är blind kan jag inte hjälpa dig.

Hur skulle byggnaden förresten ha fallit för att göra Internet-eliten nöjd?

Vilken film tittar du på då?
NIST mätte tiden för strax under 74 meter kollaps (18 våningar), sen försvinner byggnaden bakom andra byggnader och de hade inget konkret att möta längre - men du har mätt från någon annan vinkel där man kan följa minst 99% av byggnadens fulla kollaps?

…

Hur skulle byggnaden förresten ha fallit för att göra Internet-eliten nöjd?

På den här videon ser det ut som att 90-99% rasade på ~10 sekunder.
https://youtu.be/xxl06jxfgRk?t=111

Det är ungefär lika misstänkt om vi skulle avrunda det hela nedåt och säga att det är 75% på 20 sek.

Det här händer inte pga en brand.

Jag citerar brandmännen och demoeringsexperterna själva: ”pull” är en term för att dra tillbaks brandmän från farliga områden, inte för att riva byggnader med sprängämnen.:

Is "Pull" used by firefighters to withdraw firefighters from danger?
It certainly was used that way on 9/11. Again and again, “pull” is how firefighters and EMTs describe the afternoon withdrawal from the area in and around WTC 7. In the accounts I’ve read, excluding Larry Silverstein’s, “pull” is used 30 times to refer to the withdrawal of WTC firefighting and rescue operations. 27 of those references are about WTC 7. Add Silverstein’s statement and we’ve got 32 references to “pull” meaning “withdraw.
EDIT: Ny länk eftersom den tidigare upphört:
http://www.bastison.net/WTC7/WTC7_Lies.pdf

Is "Pull" used by demolitions pros to mean "demolish with explosives?"
We have never once heard the term 'pull it' being used to refer to the explosive demolition of a building, and neither has any blast team we've spoken with. The term is used in conventional demolition circles, to describe the specific activity of attaching long cables to a pre-weakened building and maneuvering heavy equipment (excavators, bulldozers etc) to 'pull' the frame of the structure over onto its side for further dismantlement. Brent Blanchard, demolitions expert with Protec, contributor to ImplosionWorld.com

The editors of Debunking 9/11 Myths go on to discuss interviews which were conducted with Jon Magnusson of Magnusson Klemencic Associates, Ron Dokell, a former president of Olshan Demolishing Company, and Mark Loizeaux of Controlled Demolition, all of whom maintain that they have never heard the term 'pull' in reference to a controlled demolition of a building.

Menar du att du tror du ser 90-99% av byggnaden i den vinkeln och filmen?