Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Du försöker komma undan ditt trams om Brottsbalkens 9 kap. om bedrägeri. Står för dina insinuationer och argumentera för dem i stället för att försöka glida undan som en ål när du blir konfronterad. Hur var det till exempel med de förfalskade namnteckningarna och dokumenten som byttes ut i mörkret? Dem nappade du på direkt som en kåt torsk.

Nu byter du ämne. Precis som du brukar göra när du blir överbevisad. Det var Vresrosen som tog upp Brottsbalkens kap 9 men det låtsas du inte om. Törs du inte ge dig på Vresrosen eller vad?

Jag försöker inte komma undan med någonting utan som alla kan se bemöter jag dina påståenden.

Ja, det stämmer att jag frågade Massonite om hens påstående om förfalskade namnteckningar (se nedan). Som jag konstaterade i inlägget var det ju minst sagt häpnadsväckande uppgifter som hen kom med. Eftersom det visat sig att hen inte tycks ha några riktiga belägg för sitt påstående har jag dragit slutsatsen att det inte finns något som tyder på att Ebba förfalskat Esbjörns namnteckning.

PS. Jag tror inte att övriga tråden är så fästa vid mig att de bryr sig om vad jag skrivit eller inte skrivit i tråden. Jag föreslår därför att vi återgår till att diskutera fastighetsaffären.

Sedan är det ju helt olika typer av beviskrav samt vad som ska bevisas inom civilrätt & straffrätt... Ytterligare en anledning till att välja civilrätt om man som Esbjörns ombud inte velat lämna omedelbar walkover från start.

Ja, i det kvasifeministiska konungariket Sverige finns det flera glastak. Som när likhet inför lagen ska tillämpas i skarpt läge. Att anmäla en person med den position Ebba Busch har för brott mot en enskild medborgare till polisen, och tro att de inleder rättsliga åtgärder är naivt. Det kommer inte ske. Fall som detta avfärdas som civil rättsliga.

Med den kunskapen om hur rättsväsendet agerar, genom att inte utreda saker som detta, gick Ebba Busch till attack rättsligt, med en stämningsansökan. En skrift ämnad att skrämma Esbjörn, och pressa honom att ge Ebba Busch ett köpebrev. Hot om 400.000 kronor i vite visar på handlingskraft utöver det vanliga.

Strategin, trots att Ebba Busch uppfattade Esbjörn som bara "egen" men med en vilja att sälja fastigheterna till Ebba är motstridig. Ebba Busch trasslar in sig, med att framföra på Facebook att det är hans ombud, och folk i hans närhet som tagit över Esbjörns vilja. I ett senario där Ebba Busch inte kunnat påverka honom, men att alla andra i hans närhet gjort det.

För att det bevistemat ska hålla, förtalas ombudet Binninge och alla som är Esbjörns stöd. Det som skedde var att brottet var för uppenbart och enkelt. Med en tydligt rättspraxis efter #Metoo drevet.

Jag ser argumentation i tråden om att Esbjörn fick 3.9 miljoner för sitt ruckel av Ebba Busch. När gubben ändå ska dö, är det girigt att bråka med en ensamstående morsa med ett komplicerat livspussel, om den ynka summan 2 miljoner. Särskilt när Ebba behövs för att bli av med sossarna.

Processrättsligt har vi i Allra härvan, som ett bra exempel på hur domstolar ser på manschettbrottslighet, där det som är brottsligt omskrivs för omoraliskt. I det felet handlade om för mycket pengar, och det känsliga ämnet om hur pensioner försnillas på alla plan. Där villa, Porsche och Helikopter är för magstarkt.

Dessa gossar har ju inte skadat någon, enligt försvaret då fonderna gjorde vinster, där de miljoner de tog inte gjorde skada. Men de glömde frågan om vems pengar de diskuterade.

Åklagaren väckte åtal, men Stockholms tingsrätt ogillade samtliga åtal. Rätten avslog därmed även Pensionsmyndighetens yrkande om skadestånd.

Åklagaren överklagade till hovrätten och där fälldes samtliga åtalade. Allras VD, vice VD, förvaltningschefen, och VD:n för mäklarbolaget Oak Capital, som samarbetade med Allra.

Där man gjorde en juridisk bedömning där det som omskrivs som brist på moral, är faktiskt också brottsligt.

De åtalade dömdes bland annat för mutbrott och trolöshet mot huvudman.

Hovrätten konstaterade att samtliga åtalade varit införstådda med upplägget, brottsplanen, och alla har varit aktiva i genomförandet och väsentliga för att realisera planen.” Ernstberger dömdes till sex års fängelse. Av övriga åtalade dömdes två till fem års fängelse och en till fyra års fängelse.

Det är en mycket viktig aspekt.

Genom en snabbt ingiven stämningsansökan, tog Ebba Busch initiativet till hur saken skulle hanteras rättsligt. Att göra en polisanmälan efter att saken är i domstol blir befängt. Det är ett för komplicerat mål, för att en utredning med nödvändig kompetens skall göras av polis och åklagare. Det skall till andra omständigheter med andra slags gärningsmän, för att en enskild medborgare som anser sig vara utsatt för brott ska få upprättelse. Ett förhör med Ebba Busch skulle resultera i att hon kallar anklagelserna för ärekränkande.

Det intressanta är hur Ebba Busch eget agerande påverkat saken, där ombudet Binninge var det rep som behövdes för att utjämna balansen beträffande bevisbördan i denna tvist.

Hur menar du?

EB har stämt Esbjörn för bättre rätt till fastigheten.

Rätt underhållande läsning där du menar på att polis och åklagare har för dålig kompetens medan du däremot har den juridiska kompetensen.

Det är tydligt att du positionerar för det kommande nederlaget där Esbjörns ombud kommer att få ett stort och tydligt bakslag i tingsrätten. Att redan nu påpeka felaktigheter i rättsväsendet ligger i linje med vad som är förväntat.

Varför vänta på Binninge? Är han han din nyttiga idiot?
Gör det själv om du är så säker på din sak.
Du har din fulla rätt att polisanmäla om du påstår att det har begåtts ett brott.

Har du ofta otur när du tänker?
Läst det allra första svaromålet som ombudet Binninge lämnade in med hänvisning till §31 Avtl.
Har du inte själv just citerat §31 o §33 i Avtl, så vad stod det i ditt eget citat.
Ombudet har i inlagor påstått det flertalet gånger och vidlyftigt uttalat sig i Expressen om utnyttjande.

varfor gav svaret tidigare. Det är uttömmande, så jag har inget att tillägga.

Hela ditt inlägg är befängt…
Ebba gick till domstol för att det är så civilicerade människor gör.

Föreslår att du läser inlägget du citerar.
Jag repeterar :
Nä, Esbjörns ombud har aldrig hävdat att Ebba ska ha begagnat sig av Esbjörns trångmål och lättsinne för att komma över hans fastigheter.

I annat fall kan du väl peka ut var i processhandlingarna som ombuden gör det påståendet