Citat:
Det var två möte inplanderade, kl 9:00 och kl 13:00 iaf. (A 145/133, A145/144).
Chefen blev förvånad som jag minns, men tydligen hade han bara tagit semenster halva dagen, vilken del verkar osagt?
Hur som helst, jag tänker tvärtom.
Att inte komma till jobbet dagen efter ett mord lämnar stora frågetecken om vad man har gjort. Städning efter ett mord får då utrymme, medan att vara på jobet hela dagen, gör att man knappt hinner med, iaf har man alibi för att inte ha städat just då.
Chefen SR:
En arbetskamrat till SD om 15 maj:
A 148/25
En annan kollega:
A148/39
Slutsamråd kl 13:00:
A 148/110
Slutsamråd kl 9:00:
A 148/102
Vad gäller bedömning av SDs beteende dagen efter mordet verkar det lite olika hur personerna uppfattar det.
Han verkar orilg/nervös i samband med att han får meddelanden om att Lena saknas, vilket förstås inte är konstigt. Men det kan också vara så att om man är skyldig till ett mord, är det sådant som man säger till arbetskollegorna för att förklara sin nervositet? Vi kan därför inte dra slutsatser om hans beteende riktigt av detta.
Till chefen säger han ändå något uppseeendeväckande saker, det med tanke på att SD bara fått höra att Lena är saknad. Att börja prata om rubriker redan på fm, utan att SD har ens kollat upp med någon av de anhöriga om något är väldigt, väldigt konstigt.
Chefen om snart kommande tråkiga rubriker:
A148/48
Jag tycker att SD beter sig väldigt konstigt på dagen efter mordet vad gäller andra saker också.
Han kollar inte upp hur det gått med Lena (ringer/messar varken UW eller N*oa), har nämner inget till H*elena Å*ström som han träffat på morgonen på väg till jobbet och har ny kontakt med strax efter att N*oa hört av sig. HÅ är en vän till Lena och även reviewer inom geocachingen. Alltså en riktigt viktig person att be om hjälp här.
Istället kontaktar han några andra geocachare, varav alla är män, några har väl inte haft mer kontakt med Lena direkt än HÅ? Visst J*mmy och M*ats L, men varför inte HÅ??? Inte ett ord.
Vad gäller tvätten, är det inte jag som har sagt att han tvättat hela natten.
Det är väl snarast SD själv som påstått det?
Varför skulle jag vara intresserd av att veta vem som är mördaren när jag anser at vi fått ett svar?
Både åklagare och domstol är övertygade. Mer behöver inte jag, när jag ser hur mycket lögner och hur manipulativ han är i förhören, hur han undanhåller sitt lösenord och istället tillhandahåller en screenshot på sin tidslinje.
Jag ser också en man som är extremt långsint och hatisk till och med mot åklagaren; att han tappar det och beter sig helt okontrollerat flera dagar efter det att han känt sig kränkt av utredningen. Det går som hand i handske över hur en person som känner sig kränkt på andra sätt kan bete sig när han hatar och bägaren rinner över.
Inget bevis, men några få av de saker jag tycker för mig är ett beteende som inte oskyldiga har. Men det viktigaste är allt som kommit fram i FUP och i rätten. Det rcker ju.
Chefen blev förvånad som jag minns, men tydligen hade han bara tagit semenster halva dagen, vilken del verkar osagt?
Hur som helst, jag tänker tvärtom.
Att inte komma till jobbet dagen efter ett mord lämnar stora frågetecken om vad man har gjort. Städning efter ett mord får då utrymme, medan att vara på jobet hela dagen, gör att man knappt hinner med, iaf har man alibi för att inte ha städat just då.
Chefen SR:
A148/61
"Logg. 15:e maj
Tanken var att Stefan D skulle arbeta halvdag den 15:e maj. Stefan D och S*tefan R hade
pratade om att det var några saker han skulle göra innan han lämnade arbetet den aktuella
dagen. De pratade aldrig om vilken tid som avsågs med halvdag, S*tefan R uppfattning är att
Stefan D skulle stanna på arbetet till ca kl. 13 :00 och att de sedan skulle åka till Stockholm
för att vara i tid. Det dök upp ett projekt, ett slutsamråd, vilket framgår i hans kalender där
han är bokad kl. 13. Han hade även utredningsfrågor i ett möte med Kristian kl 15. "
"Logg. 15:e maj
Tanken var att Stefan D skulle arbeta halvdag den 15:e maj. Stefan D och S*tefan R hade
pratade om att det var några saker han skulle göra innan han lämnade arbetet den aktuella
dagen. De pratade aldrig om vilken tid som avsågs med halvdag, S*tefan R uppfattning är att
Stefan D skulle stanna på arbetet till ca kl. 13 :00 och att de sedan skulle åka till Stockholm
för att vara i tid. Det dök upp ett projekt, ett slutsamråd, vilket framgår i hans kalender där
han är bokad kl. 13. Han hade även utredningsfrågor i ett möte med Kristian kl 15. "
En arbetskamrat till SD om 15 maj:
A 148/25
"M*arcus jobbade inte förra måndagen, men tisdagen, 2018-05-15, och då M*arcus kommer in
på kontoret så frågade Stefan om M*arcus hade något att göra under dagen.
Stefan ville då att M*arcus skulle vara med på något som kallas för slutsamråd på ett ställe.
Så de tog en cykeltur bo1i dit, vid Ladugårdsängen. Och där var Stefan som vanligt och sedan
korn de tillbaka till kontoret. Och i och med att han skulle åka till USA och upp till
Stockholm sent på tisdagskvällen, Stefan hade sagt att de skulle sova där innan flyget tidigt
på onsdagsmorgon, då lämnade Stefan över lite jobb till M*arcus.
M*arcus berättar att de käkade frukost efter de korn tillbaka från besöket, kanske vid kl 09.45,
då de brukar ha frukost mellan 09.30 och 10.00.
Efter det så satte de sig i ett rum, för M*arcus skulle ta över lite uppdrag. Och när vi sitter där
märker M*arcus att Stefan blir lite ofokuserad och M*arcus frågar då "-Vad är det?" Stefan
svarade då att"-Jag har fått lite srns här" och han sade att det är en kompis eller en granne till
honom som är försvunnen som de inte hittar. Det var vid 10 tiden där på morgonen.
M*arcus är inte säker men han tror inte att det var för kl 10, kanske mellan kl 10 och kl 11.
M*arcus märkte att Stefan var lite disträ då de skulle gå igenom det här.
Efter en stund så var de klara och då gick han till sitt och M*arcus gick till sitt.
Sedan träffades M*arcus inte Stefan mer den dagen, "
på kontoret så frågade Stefan om M*arcus hade något att göra under dagen.
Stefan ville då att M*arcus skulle vara med på något som kallas för slutsamråd på ett ställe.
Så de tog en cykeltur bo1i dit, vid Ladugårdsängen. Och där var Stefan som vanligt och sedan
korn de tillbaka till kontoret. Och i och med att han skulle åka till USA och upp till
Stockholm sent på tisdagskvällen, Stefan hade sagt att de skulle sova där innan flyget tidigt
på onsdagsmorgon, då lämnade Stefan över lite jobb till M*arcus.
M*arcus berättar att de käkade frukost efter de korn tillbaka från besöket, kanske vid kl 09.45,
då de brukar ha frukost mellan 09.30 och 10.00.
Efter det så satte de sig i ett rum, för M*arcus skulle ta över lite uppdrag. Och när vi sitter där
märker M*arcus att Stefan blir lite ofokuserad och M*arcus frågar då "-Vad är det?" Stefan
svarade då att"-Jag har fått lite srns här" och han sade att det är en kompis eller en granne till
honom som är försvunnen som de inte hittar. Det var vid 10 tiden där på morgonen.
M*arcus är inte säker men han tror inte att det var för kl 10, kanske mellan kl 10 och kl 11.
M*arcus märkte att Stefan var lite disträ då de skulle gå igenom det här.
Efter en stund så var de klara och då gick han till sitt och M*arcus gick till sitt.
Sedan träffades M*arcus inte Stefan mer den dagen, "
En annan kollega:
A148/39
"C*amilla uppger att hon pratade med Stefan Davidsson 2018-05-15, strax innan han pratade
med polisen. C*amilla säger att hon lämnade då kontoret. Stefan var stressad hur han skulle få
ihop allting innan han skulle gå på semester. Han skulle åka till USA.
Då C*amilla kom in på morgonen, vid kl 09.00, det var innan han talade med polisen, var
Stefan väldigt orolig och då pratade C*amilla och Stefan om den här kvinnan som var borta.
Stefan berättade då för C*amilla att det var en granne till honom och en vän till honom och
hans fru Hanna. Stefan ser som att Hanna fortfarande är kvar i deras hus.
C*amilla upplever Stefan väldigt orolig och han säger att "-Det kan jag tala om för dig
C*amilla, den här kvinnan hon är inte borta mot sin egen vilja, det här inte trevligt". Sedan
ringde polisen och då hann vi inte prata mer om det. "
med polisen. C*amilla säger att hon lämnade då kontoret. Stefan var stressad hur han skulle få
ihop allting innan han skulle gå på semester. Han skulle åka till USA.
Då C*amilla kom in på morgonen, vid kl 09.00, det var innan han talade med polisen, var
Stefan väldigt orolig och då pratade C*amilla och Stefan om den här kvinnan som var borta.
Stefan berättade då för C*amilla att det var en granne till honom och en vän till honom och
hans fru Hanna. Stefan ser som att Hanna fortfarande är kvar i deras hus.
C*amilla upplever Stefan väldigt orolig och han säger att "-Det kan jag tala om för dig
C*amilla, den här kvinnan hon är inte borta mot sin egen vilja, det här inte trevligt". Sedan
ringde polisen och då hann vi inte prata mer om det. "
Slutsamråd kl 13:00:
A 148/110
"På tisdag 15 maj vid 13.00 tiden var det slutsamråd med kommunen. Stefan kom på cykeln
och J*oakim säger att han pratade i telefon i samband med att han kom. Antingen gjorde han
det när han kom eller så ringde det precis i anslutning när han kom. Stefan gick in i ett annat
rum och pratade klart."
och J*oakim säger att han pratade i telefon i samband med att han kom. Antingen gjorde han
det när han kom eller så ringde det precis i anslutning när han kom. Stefan gick in i ett annat
rum och pratade klart."
Slutsamråd kl 9:00:
A 148/102
"J*ulia ombeds berätta om angående att hon tagit kontakt med polisen om ett möte som hon har
haft med Stefan Davidsson 2018-05-15 klockan 09:00.
J*ulia tar kontakten angående den försvunna kvinnan i Örebro som polisen letar efter. Hon
har läst på internet att den här Stefan är aktuell i det här ärendet och hon vill berätta om
mötet hon haft med Stefan tätt inpå då något eventuellt hänt den här kvinnan.
J*ulia jobbar som bygglovshandläggare på Örebro kommun och det är igenom arbetet som
hon har kommit i kontakt med Stefan Davidsson. Stefan Davidsson Jobbar på ett företag som
heter Tyrens och där är han kontrollansvarig for olika byggen.
Stefan är konsult på företaget Tyrens och anlitas av exempelvis byggbolag eller
privatpersoner vid olika byggnationer. Stefan kontrollerar byggnationerna för sina kunder
och har i den rollen kontakt med olika aktörer, exempelvis J*ulia som jobbar som
bygglovshandläggare på Örebro kommun.
Varför träffades ni 2018-05-15
De skulle tillsammans ha ett slutsamråd för ett bygge där Stefan hade varit kontrollansvarig.
Bygglovshandläggaren har då ett möte med kontrollansvarig för att pricka av olika punkter
för att byggnaden sedan skall kunna tas i bruk, efter ett slutbesked som byggnadsnämnden
lämnar."
//
"Hur var Stefan under mötet under morgonen 2018-05-15
Stefan kändes precis som vanligt, han pratade på normalt, verkade inte stressad. Han var
verkligen helt som vanligt."
haft med Stefan Davidsson 2018-05-15 klockan 09:00.
J*ulia tar kontakten angående den försvunna kvinnan i Örebro som polisen letar efter. Hon
har läst på internet att den här Stefan är aktuell i det här ärendet och hon vill berätta om
mötet hon haft med Stefan tätt inpå då något eventuellt hänt den här kvinnan.
J*ulia jobbar som bygglovshandläggare på Örebro kommun och det är igenom arbetet som
hon har kommit i kontakt med Stefan Davidsson. Stefan Davidsson Jobbar på ett företag som
heter Tyrens och där är han kontrollansvarig for olika byggen.
Stefan är konsult på företaget Tyrens och anlitas av exempelvis byggbolag eller
privatpersoner vid olika byggnationer. Stefan kontrollerar byggnationerna för sina kunder
och har i den rollen kontakt med olika aktörer, exempelvis J*ulia som jobbar som
bygglovshandläggare på Örebro kommun.
Varför träffades ni 2018-05-15
De skulle tillsammans ha ett slutsamråd för ett bygge där Stefan hade varit kontrollansvarig.
Bygglovshandläggaren har då ett möte med kontrollansvarig för att pricka av olika punkter
för att byggnaden sedan skall kunna tas i bruk, efter ett slutbesked som byggnadsnämnden
lämnar."
//
"Hur var Stefan under mötet under morgonen 2018-05-15
Stefan kändes precis som vanligt, han pratade på normalt, verkade inte stressad. Han var
verkligen helt som vanligt."
Vad gäller bedömning av SDs beteende dagen efter mordet verkar det lite olika hur personerna uppfattar det.
Han verkar orilg/nervös i samband med att han får meddelanden om att Lena saknas, vilket förstås inte är konstigt. Men det kan också vara så att om man är skyldig till ett mord, är det sådant som man säger till arbetskollegorna för att förklara sin nervositet? Vi kan därför inte dra slutsatser om hans beteende riktigt av detta.
Till chefen säger han ändå något uppseeendeväckande saker, det med tanke på att SD bara fått höra att Lena är saknad. Att börja prata om rubriker redan på fm, utan att SD har ens kollat upp med någon av de anhöriga om något är väldigt, väldigt konstigt.
Chefen om snart kommande tråkiga rubriker:
A148/48
"Den 15:de var hans sista arbetsdag, och vi jobbar ganska
mycket ute båda två, han och jag. Men vi sprang ihop på förmiddagen på kontoret och då
nämnde han för mig, han så_l!, lite besvärad ut och sa, "-Vi kommer förmodligen få en väldig
tråkig löpsedel inom kort i Orebro". "-Jaha" svarade jag då "-Vad är det då?", då är det hans
granne och då förstod jag inte, men då berättade han att han hade blivit uppringd av, om jag
minns rätt, ett av dennes barn och frågat honom om han visste vart deras mamma var
någonstans, och då fanns det en misstanke, stod det då, om människorov i tidningen.
Men löpet kom först flera dagar senare. Min reaktion var att det här var ju en granne som till
honom som han känner, så det var inget konstigt att han var påverkad av det. "
//
"Det är förmiddag när han säger detta, vill
jag påstå. Jag kan inte säga något klockslag, men där är förmiddag fortfarande. För att, sedan
var jag på väg ut på en träff som jag hade kring lunch. "
mycket ute båda två, han och jag. Men vi sprang ihop på förmiddagen på kontoret och då
nämnde han för mig, han så_l!, lite besvärad ut och sa, "-Vi kommer förmodligen få en väldig
tråkig löpsedel inom kort i Orebro". "-Jaha" svarade jag då "-Vad är det då?", då är det hans
granne och då förstod jag inte, men då berättade han att han hade blivit uppringd av, om jag
minns rätt, ett av dennes barn och frågat honom om han visste vart deras mamma var
någonstans, och då fanns det en misstanke, stod det då, om människorov i tidningen.
Men löpet kom först flera dagar senare. Min reaktion var att det här var ju en granne som till
honom som han känner, så det var inget konstigt att han var påverkad av det. "
//
"Det är förmiddag när han säger detta, vill
jag påstå. Jag kan inte säga något klockslag, men där är förmiddag fortfarande. För att, sedan
var jag på väg ut på en träff som jag hade kring lunch. "
Jag tycker att SD beter sig väldigt konstigt på dagen efter mordet vad gäller andra saker också.
Han kollar inte upp hur det gått med Lena (ringer/messar varken UW eller N*oa), har nämner inget till H*elena Å*ström som han träffat på morgonen på väg till jobbet och har ny kontakt med strax efter att N*oa hört av sig. HÅ är en vän till Lena och även reviewer inom geocachingen. Alltså en riktigt viktig person att be om hjälp här.
Istället kontaktar han några andra geocachare, varav alla är män, några har väl inte haft mer kontakt med Lena direkt än HÅ? Visst J*mmy och M*ats L, men varför inte HÅ??? Inte ett ord.
Vad gäller tvätten, är det inte jag som har sagt att han tvättat hela natten.
Det är väl snarast SD själv som påstått det?
Varför skulle jag vara intresserd av att veta vem som är mördaren när jag anser at vi fått ett svar?
Både åklagare och domstol är övertygade. Mer behöver inte jag, när jag ser hur mycket lögner och hur manipulativ han är i förhören, hur han undanhåller sitt lösenord och istället tillhandahåller en screenshot på sin tidslinje.
Jag ser också en man som är extremt långsint och hatisk till och med mot åklagaren; att han tappar det och beter sig helt okontrollerat flera dagar efter det att han känt sig kränkt av utredningen. Det går som hand i handske över hur en person som känner sig kränkt på andra sätt kan bete sig när han hatar och bägaren rinner över.
Inget bevis, men några få av de saker jag tycker för mig är ett beteende som inte oskyldiga har. Men det viktigaste är allt som kommit fram i FUP och i rätten. Det rcker ju.
Instämmer. Vet inte vad som behövs för att @Lars ska bli övertygad om att SD är gärningsmannen. Han är dömd i Hovrätten av 3 juristdomare och 2 erfarna nämndemän. De torde veta vad de gör, hur att bedöma att ingen länk i indiciekedjan är så svag att kedjan
brister. Tvärtom = den är robust.
Enligt @ Lars var allting frid och fröjd mellan de 3 inblandade. Hur kan man i detta mål vara så renons på information att man tror det? Källorna finns tillgängliga i FUP. Det är bara att läsa.
__________________
Senast redigerad av zilvereko 2021-09-01 kl. 17:00.
Senast redigerad av zilvereko 2021-09-01 kl. 17:00.
