Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Har själv funderat på detta många gånger när jag läst tråden då ”vanliga” glasögon i pilotstil ju var väldigt populära sent 80 men främst tidigt 90 tal (tänk Jeffrey Dahmer typ). Så vad bar ”pilotmannen” var det vanliga eller solglasögon?

En random CL är betydligt mer sannolikt än ditt envisa sätt att hela tiden försöka sammankoppla KM och PU och sen lyckas klämma in dom båda i scenariot. Det blir inte naturligt när du till varje pris ska ha det på det sättet.

Menar doktorn att Helena ska ha kommit hem, hamnat i bråk med den späda ett år äldre systern som slutar med att systern dödar Helena. Späda systern ska sen alltså, helt obemärkt, forsla undan kroppen till ett ställe där den 29 år senare fortfarande inte har upptäckts? Allt utan att någon har sett något och utan att ha lämnat några tekniska spår varken hemma eller någon annanstans?

Nej visst får man framföra vissa alternativa teorier i såna här trådar men någon måtta får det väl ändå vara?

Men i båda fallen kommer ju en bil in i bilden! Varför är "din" bil mer acceptabel än "min" bil? Även om det skulle ha varit "din" CL som kom åkande, kan väl KM ha varit där i alla fall?

Och varför blir du så irriterad på min "envishet"? Ligger den för nära sanningen?

Enligt förhörsprotokollet är det bara en gång hon hör en dörr stängas.

Håller med att det låter för bra för att vara sant. Och då är det oftast det också.

Om det nu inte visar sig vara CL som är GM står iaf PU på min back-up lista.

Piloten passar inte in i GM ekvationen helt enkelt. Dessutom finns ingen DNA match.

U är fixerad, jag tror inte vi kommer undan att han inte fattar att andra kan bilda andra åsikter som inte stämmer med hans uppfattning. Om du kollar bakåt så har han varit fixerad vid PU sen första inlägget.
I hans värld finns inte möjligheten att pilot om vittnesmålet vid bron stämmer, kan ha fortsatt marieforsleden och inte vikt av Ekuddenvägen. Det är för U helt omöjligt att vara öppen för att någon som glidit omkring ensam i en bil den natten tagit Ekuddenvägen ner, eftersom det sommartid var ett ganska vanligt raggarstråk och inte alls ovanligt och av en slump fått se Helena i höjd med stigen.
Kanske denne till och med sett Helena på komvux och kände igen henne och tog sig mod att försöka prata med henne, kanske blivit avsnäst och det spårat ur.
Om man inte är allt för fixerad som U verkar vara, så blir man mer öppen för olika scenarier

Det är helt korrekt. Den enda differensen är att hon senare har nämnt att hon hörde mer än en dörr stängas (jag vill minnas att användaren Gatsten var den som först tog upp det i tråden). Jag har sedan länge noterat den differensen, men ser inget konstigt i den. Jag har faktiskt själv vid ett par tillfällen lämnat upplysningar till polisen som jag senare har gjort smärre korrigeringar i. Det är faktiskt inte självklart att man får med allt eller att man får allt helt som man hade tänkt sig från början.

Jag lyfter fram PU, men bara om jag vågar lita på PK:s berättelse i tråden. Det har jag noga poängterat många gånger. Men så länge ingenting visar på motsatsen, får det vara så.

Och för den sammantagna bilden om KM gäller: Ingen rök utan eld!

Det råder osäkerhet om just den detaljen. Det kvinnliga brovittnet kontaktade polisen bara några dagar efter försvinnandet (observera den snäva tidsmarginalen sett till försvinnandet), men exakt när - och i vilket medium som Helenas klädsel nämndes - kommer jag inte ihåg. Dock vill jag minnas att man i media nämnde att Helena hade (typ) "flerfärgade bomullsbyxor" på sig, men att brovittnet kunde beskriva byxorna i detalj! Detta framgår tydligt i ljudlänken nedan.

Runt 15:00 in i avsnitt 3 kallat "Mannen i pilotglasögon": https://sverigesradio.se/fallethelena#Avsnitt3

Jag reserverar mig för att jag kan komma att behöva justera ovanstående beroende på vad jag kan hitta framledes (eller om jag kan hitta något).

Får jag fråga vad det är som gör att du har svårt för att lita på det PK säger?

Du missförstår mig (eller så uttryckte jag mig otydligt). Jag har inte svårt för att lita på PK:s berättelse. Mitt tänk om PU baseras ju på den. Jag hoppas bara att den är korrekt. Och så länge ingenting visar på motsatsen, håller jag mig till den.