Citat:
Ursprungligen postat av
Upuaut
Jag tycker brovittnet känns väldigt trovärdigt enligt det jag läst. Helena och systern skulle ha köpt några särskilda byxor utomlands som Helena hade på sig under kvällen. Eftersom brovittnet kunde förklara hur byxorna på tjejen hon mötte på bron såg ut och de överensstämmer med dessa byxor, köpta utomlands, så känns det som om det verkligen borde ha varit Helena. Speciellt om hon då är tillsammans med en person som liknar (har pilotglasögon) en person som umgåtts med Helena under kvällen.
Sen vet jag inte om brovittnet kan ha fått de här uppgifterna någon annanstans ifrån, innan förhöret, men det har jag inte hört något om. Och det skulle ju innebära endera att hon rakt ut ljuger, endera att hon läst om det i tidningen eller hört om det på radion. Jag känner inte till hur mycket som kommit ut till allmänheten vid tillfället hon hördes.
"Brovittnet" ska ha ringt in sitt vittnesmål till polisen ett par dagar efter försvinnandet, det är oklart om vittnet är identifierat eller om det är ett anonymt vittnesmål.
Själv är jag ganska övertygad om att det är ett anonymt vittnesmål, eftersom det slarvades bort i drygt 6 år, vilket jag har svårt att se att det ska kunna ske om någon fått ett namn på en person som lämnar så pass viktig information.
Och att om polisen haft ett namn på vittnet borde man ju kunnat kallat in denna när vittnesmålet upptäcktes 1998 och identifierat eller avfärdat personer som misstänktes vara "mannen med pilotglasögon".