Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Låter ju precis som IPCC...

Egna granskare.
Poltiskt organisation.
Politiska motiv (tro inget annat).
Saknar trovärdighet.
Massiva pengar inblandade då de försöker få länder att ställa om sin ekonomi. Lika bra för BNP som regelrätt krig.

Du har fel. Hur temperatur och co2 har varierat under Jordens historia är naturligtvis intressant och viktigt ur många aspekter.

Men nu vet vi hur dessa parametrar har varierat under mänsklighetens livstid och det är det viktiga för klimatkrisen. Det är ingen godtycklig referenspunkt, vi är anpassade till ett hyfsat stabilt klimat, då är vi ju destruktiva om vi ändrar på det, själva grundförutsättningen för vårt välstånd.

Du tror kanske att vi kan klara oss ändå, men det gör vi inte. I synnerhet inte när uppvärmningen sker så här extremt fort.

Man skall inte vara destruktiv!

Vad pratar du om?
Människor bor och finns i alla miljöer från tundran i Sibirien till öknen i Sahara.
Så vad är problemet egentligen när vi bevisligen kan överleva överallt.

Du har inte noterat att befolkningstätheten varierar rätt dramatiskt med klimatet?

Men vetenskapen menar faktiskt att koldioxid i atmosfären betyder högre medeltemperatur. Det har varit känt i snart 150 år. På 80-talet började temperaturhöjningar att märkas och Margret Thatcher (av alla) varnade i FN för följderna av att fortsätta med fossila bränslen. Man tillsatte IPCC för att sammanfatta det aktuella vetandet för politiker och beslutsfattare. Att inte allt går rätt till i IPCC (eller någon annan organisation) förvånar mig inte.

Men det kan inte vara rätt att den fria marknaden donerar gigantiska summor för att påverka politiker, vetenskapsmän och journalister i syfte att all makt ska ligga hos marknaden.

I verkligheten finns det ingen osäkerhet om vad som har hänt, men förstås om vad som kommer att hända, utom då att "vi" kommer att fortsätta med business as usual så länge det går.

Delar av världen som nu är fulla med människor kommer att bli mer eller mindre obeboeliga. Kuster blir översvämmade, där finns ofta miljonstäderna. Delar av länderna runt Medelhavet kommer troligen att förvandlas till öken, där det inte går odla. Om några årtionden kommer nära en miljard människor vara på flykt undan väderkatastrofer, förstört jordbruk och annat.
Redan nu kan vi ana framtiden för centrala och södra Europa.

Du satte ju ribban genom att länka till en tidskrift som är känd för att förespråka QAnon och Proud Boys.

Har du ens läst artikelns 68 sidor?

Jag har bara skumläst den. Om jag, baserat på det, skulle sammanfatta den så blir det så här.
– Genom att dela in mätstationer på olika sätt så kan man få andra, "modifierade" temperaturkurvor för norra halvklotet än den man får om man tar hänsyn till alla mätstationer.
– Dom återkommer åtskilliga gånger (åtta sammanlagt) till trädringar som proxy. En av svagheterna med trädringar är att det är svårt att särskilja inverkan av värme och nederbörd när man använder trödringar som proxy. Resultatet från trädringar används som en egen temperaturkurva.
– Dom försöker inte ens utvärdera partiklars betydelse, främst som en följd av svavelutsläpp, mellan ungefär 1945 och 1975.
– Genom dessa (avsiktliga?) tankegrodor kan dom hitta vad som kan vara en korrelation mellan TSI (Total Solar Irradiance) och vissa av dom modifierade temperaturkurvorna för norra halvklotet.

Men...

Det förutsätter också att man använder kurvor för TSI som är långt från mainstream. Av dom dokument som refereras till som underlag för dom TSI-kurvor som går att hitta att det finns en korrelation mellan dessa och dom modifierade temperaturkurvorna så återkommer en författare i fem av artiklarna. Nicola Scafetta.

Vem är då Nicola Scafetta?

Han är känd för att hävda att det är främst Solen och inte koldioxid som orsakar den nu pågående uppvärmningen. Dom resultat som han redovisat i artiklar har alla haft ett gemensamt. Resultatet går inte att reproducera (så att det kan bekräftas eller dementeras) eftersom Scafetta vägrar att dela med sig av hur han kommit fram till sina resultat.
https://www.newscientist.com/article/dn18307-sceptical-climate-researcher-wont-divulge-key-program/?ignored=irrelevant

Fossilindustrin och dess propagandainstitut bryr sig inte om sanningshalten i Scafettas budskap. Att säga att "det är inte så mycket koldioxid, det är mer Solen" är värt så mycket för dom genom ökad försäljning att dom stöder och anlitar Scafetta. Regelbundet. Det gäller både Heartland (alias "tobaksrökning orsakar inte cancer" och "koldioxid orsakar inte global uppvärmning") och GWPF (alias "vid årsskiftet börjar den dramatiska nedkylningen" och "kolet behövs om elen ska komma fram").

Var hittar du allt tok?

–

Om du tror att IPCC, likt dom skräpkällor som du refererar till, är en enmansorganisation som författar och sedan själva granskar allt som dom publicerar, så borde du läsa på lite.

«The IPCC does not conduct original research nor monitor climate change; rather, it undertakes a systematic review of all relevant published literature to provide a comprehensive update on climate change, its effects, and potential strategies. Thousands of scientists and other experts volunteer to review and surmise the data—which can span tens of thousands of studies—and compile key findings into "Assessment Reports". The review process emphasizes transparency and rigor, involving multiple rounds of critique and commentary; it has been described as the biggest peer review process in the scientific community.»

https://en.wikipedia.org/wiki/Intergovernmental_Panel_on_Climate_Change

–

Som du märkt finns det mest människor i områden där det finns värme och vatten. Där regleras temperaturen av att vatten avdunstar och tar upp värme (Jorden svettas). Den globala medeltemperaturen ökar genom att torra och genom att kalla områden blir varmare.

Om de tror sig kunna leva på mars, så måste alltså klimatet vara värre än på mars för vi inte kunna överleva. Vi kan redan idag och har kunnat länge, odla inomhus, vi kommer säkert i framtiden kunna skapa hela artificiella städer.

Det är väl självklart, de flesta vill inte bo i öken eller där det är minus 20 grader. Men vi kan.

Du vet väl att ipcc fulla rapport kommer ut först nästa år. Det som kommit ut nu är summary for policymakers.

I den finns flera scenarior ett som ipcc själva bedömmer vara helt orealistisk.Det absolut värsta tillsamman med de sämsta starkaste förstärknings effekterna.

Det är endast detta scenario som aktivistiska politiker och journalister tar upp. Och såna som du hakar på.det kallas nyttiga idioter. Men just nu är ni starkast.

Det är ren politisk propaganda som pågår, den fullständiga rapporten som blir färdig nästa år undanhålls för allmänheten och opolitiska forskare.