Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Har jag skrivit det någonstans?

Och varför sätter du västvärldens förtryck inom citationstecken?

Hur som helst är väl din rädsla mer något du får ta upp med psykologen, och inte något som direkt har med ämnet att göra.

Nej, du verkar ju fullständigt obekymrad om världsliga ting, det har du visat i tidigare svar. Jag sätter västvärldens förtryck inom citationstecken som ett sätt att skicka tillbaka till avsändaren. Shit's getting old. Och ja, du frågade retoriskt varför det skulle vara annorlunda om Kina styrde över oss än tvärtom. En kommentar som säger en del om din medvetenhet. Kanske dags att lyfta blicken från alla rapporter och papper, världen rullar på där ute och den är inte så himla godartad som du föreställer dig.

Och det här med att vi ska lyssna till forskarna. Verkligen? Är det vårt jobb? För då lär vi få säga upp oss från våra befintliga arbeten, det blir ju en tidskrävande syssla. Gäller det bara klimatforskning eller allt som publiceras? Rimligen har vi policymakare som gör jobbet åt oss, så ska det funka. Tyvärr har dessa svikit befolkningen i en del ytterst allvarliga frågor så deras förtroende är inte på topp just nu. Ser du ett problem i detta eller anser du samma här, att vi ska lyssna på politikerna?

Det stämmer ju inte.

Och det är inte en retorisk fråga. Du vet inte vad sådana betyder.

Varför skulle det vara sämre för oss när vi inte kontrollerar energin? Notera att Kina har vuxit sig starka under vårt välde. Varför skulle vi inte kunna växa under deras.

Jag välkomnar dina ord om de hemska kineserna.

Och om det sista gäller det förstås det mesta som publiceras av forskare och de som sysslar med ett jobb.

Den enda skillnaden i det här fallet är att effekterna av den antropogena tidsåldern fortfarande inte är tillräckligt tydliga.

Nu säger jag att du tycker att man kan springa igång en Volvo till att röra sig snabbare än vad den kan göra med motorn: bara gör hål i botten och trampa igång. Forskarna säger nej, du säger, dem behöver vi inte lyssna på

På samma vis kan jag vara din läkare - det hade du tyckt om

Som sagt - du gillar inte kineser, och lyssnar inte på forskare. Det har väldigt lite med klimatet att göra.

Vi hade en el nino 2018/2019. Inte lika stark som 2015/2016, men ändå. Får vi en lika stark el nino som 2015/2016, så bör vi se värmerekord ja. Men det kan dröja ett tag. Men hoppas kan man.

Inget emot din lättsamma ton, men jag tar faktiskt upp rätt allvarliga frågeställningar. Du kontrar med att jag inte gillar kineser och inte lyssnar på forskare. Jag har inget emot kineser men regimen är rätt monstruös och värre blir det för varje år de tillåts den förmånligare statusen som utvecklingsland. Snart lär de väl stå för hälften av all världens utsläpp. Det är alltså dessa som kommer ta över stafettpinnen och du är inte bekymrad? Svårt att följa hur du tänker där faktiskt. Du duckar också helt frågan om politikernas roll som medlare mellan forskarsfär och medborgare, men du kan - möjligen med rätta - gömma dig bakom att frågan blir OT.

Vi kommer aldrig att kunna lösa problemet med allt fler konsumenter som ska konsumera allt mer. Som det ser ut nu lutar det åt självsanering bland de folk som tappat de uråldriga kunskaper som hållit just deras släkten vid liv i årtusenden.

Vi har lockats in i en fälla. Enda möjligheten vore konsumentmakten, att vi avstår från onödig och skadlig konsumtion. Ingen skulle producera det som inte efterfrågades. Och när kraschen kommer skulle det bli mer som en nödlandning för dem som lever mer återhållsamt.

Så konsumera mindre, återanvänd, gå till fots, ät veganskt, lär dig hur man gjorde förr, odla mat, minska utgifter och minska behov av pengar, sluta tröstäta, lev livet!

Varje producerad spik är som för likkistor.

Giæver jobbar åt Heartland Institute. I det klipp av honom jag orkat se förklarade han hur han inte kunde något om frågan men söte runt via google några timmar och om fram till att det var en bluff. Seriöst?

Det låter otroligt, särskilt eftersom att Giæver har haft samma teori ang klimat, Co2 och miljö sedan 1991.

Det låter otroligt eftersom han 2012 beskrev sitt ställningstagande som:

Republikaner i USA erkänner nu att våra utsläpp har orsakat klimatförändringarna med svåra extrema väder som följd.
Äntligen!

Men de vill ändå inte avveckla fossilberoendet. För då riskeras jobb och välstånd. Påstår de. Men det är inte det allmänna välståndet de värnar, utan fossilindustrins vinster. Som alltid i kapitalismen är det vinstintresset som väger tyngst, inte människors behov.

Största hotet mot vårt välstånd är ju framförallt den skenande globala medeltemperaturen.
Nu är temperaturen den högsta på hundra tusen år!
Och fortsätter att stiga snabbt på grund av den höga CO2-halten.

Om vi inte stoppar de fossila bränslena kommer stora delar av våra samhällen att förstöras, det kommer att påverka livsmedelsförsörjningen och allt liv på vår vackra Jord. Stora områden kommer att bli obeboeliga, med stora flyktingströmmar som följd. Den världen vill vi inte ha.

Omställningen till förnybar energi är helt enkelt nödvändig och oundviklig. Och vi har redan skjutit upp den alltför länge.

Nu behövs det politiker som tar krisen på allvar och ger den högsta prioritet. Som sätter fart på åtgärder som minskar utsläppen i den takt som krävs. Och som samtidigt skyddar människor mot konsekvenserna, det är inte vi vanliga människor som skall ta konsekvenserna av att de farliga utsläppen har fått pågå så länge.

En forskare sa att klimatkrisen är marknadens misslyckande. Företags produktionskostnader (och konsekvenser) vältras över på befolkningen. Det är så sant, så sant.

Jag rekommenderar alla att se dokumentären i svt.play. Den är lite svårsmält på grund av mycket fakta, men här kan man ju se en bit i taget och flera gånger. Det här är kunskaper som vi alla behöver!

Vi är faktiskt i en mycket allvarlig klimatkris.


Amid Extreme Weather, a Shift Among Republicans on Climate Change

Members of Congress who long insisted that the climate is changing due to natural cycles have notably adjusted that view, with many now acknowledging the solid science that emissions from burning oil, gas and coal have raised Earth’s temperature.
But their growing acceptance of the reality of climate change has not translated into support for the one strategy that scientists said in a major United Nations report this week is imperative to avert an even more harrowing future: stop burning fossil fuels.

Amid Extreme Weather, a Shift Among Republicans on Climate Change (yahoo.com)


Den hotade Jorden
Den hotade jorden | SVT Play

http://www.bilddump.se/bilder/20210815090615-82.196.111.126.png

Så du menar att årets juli på 0,233 grader varmare än normalt skulle innebära att vi har den högsta temperaturen globalt på 100.000 år? Vad sägs om länkar som visar att det du säger är sant, det är knappt så att vi har tillräckligt pålitlig data 10.000 år tillbaka för att vara helt säkra.

Vi har passerat den medeltemperatur som i fem, sex tusen år var den högsta sedan istiden. Det var kallt under istiden och förra interglacialen var för ungefär 100.000 år sedan.