Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Min plånbok växer med 7,5% var tredje månad tack vare kol så jag är helt OK med 0,18 graders temperaturhöjning per decennium. Jag är även helt OK med att människor i u-länder har en dräglig tillvaro tack vare billig energi.

Men för all del. Fortsätt du odla ditt självhat på anonyma forum...

Låt mig gissa: Inga barn?

Om du mot förmodan har barn, bör du titta dom i ögonen och säga:
"– Pappa gör vad han kan för att ni ska få det riktigt eländigt när ni blir äldre."

Jag tror på dom sammanställningar som psykologer gjort över vilka dom typiska vetenskapsförnekarna är. Neonazister eller personer med dragning till andra liknande fascistiska eller högerextrema politiska rörelser.
https://www.uu.se/en/news/article/?id=7290&area=2,10,16,24&typ=artikel&lang=en
https://www.chalmers.se/en/departments/tme/news/pages/climate-change-denial-strongly-linked-to-right-wing-nationalism.aspx
https://www.psychologytoday.com/us/blog/denying-the-grave/201901/climate-change-denial

Är du med i NMR? Har du hakkors på väggen hemma eller smyger du lite med dina politiska sympatier?

Var det här du?

Mer on-topic:

Nature har uppmärksammat "den kolossala islossningen" under 25 år.

Tallying the colossal amount of ice lost to climate change ― so far
«Planet Earth has been shedding vast amounts of ice: a cumulative 28 trillion tonnes in less than 25 years, an analysis shows.»

https://www.nature.com/articles/d41586-021-00213-w

–

Inget ”flum” i mina inlägg. Ta av de sekteristiska glasögonen så märker du det.
Hur var det nu igen. Har en atmosfärs densitet inverkan på temperaturen? Kan tom en rätt stor inverkan?

Nja
Se nedan.
Inte så mycket densiteten eller trycket i sig. Inte på det sätt man kan tro om man tolkar allmänna gaslagen fel. Om en atmosfär t.ex. enbart består av kväve och syre, som är nära transparenta för IR-strålning, så spelar densiteten eller trycket ingen större roll för absorptionen av IR-strålning. Dom är ju nästan genomskinliga. Men trycket och temperaturen har betydelse för spektralbreddningen i en atmosfär med koldioxid och/eller vatten.

Om man t.ex. har 280 ppm koldioxid i en atmosfär runt en planet som Jorden så värmer den. Eftersom den tar upp IR-strålningen från Jorden och skickar ut den igen. Ofta tillbaka till Jorden. Ungefär 84% av IR-strålningen som lämnar Jorden skickas tillbaka, som en följd av växthuseffekten. Mer p.g.a. vatten än p.g.a. koldioxid, men utan koldioxid vore det mycket mindre vatten i atmosfären. På Jorden och i Jordens atmosfär finns det gott om vatten. Det gör det inte nte på Venus.

På en planet som Venus, med mycket högre mängd koldioxid i atmosfären, skickas betydligt mer än 84% tillbaka. Att växthuseffekten är så mycket högre på Venus än på Jorden har flera orsaker.

Här är några skillnader som har betydelse, utöver den höga koldioxidhalten.

Jordens IR-spektra har peak vid λ≈10 µm (1000 cm⁻¹).
Venus IR-spektra har peak vid λ≈4 µm (2500 cm⁻¹).

Jordens medeltemperatur är ca 15°C.
Venus medeltemperatur är ca 450°C.

På Jorden är vatten och koldioxid dom viktigaste växthusgaserna.
På venus är koldioxid den viktigaste växthusgasen.

Så här kan man illustrera absorptionen av IR-stålning i Jordens atmosfär.
https://assets.geoexpro.com/uploads/ad753f6c-8fb1-4937-98e7-43d4b8824c8c/How_Carbon_Dioxide_Absorbs_Earths_IR_Radiation_3.j pg

På Venus är det nästan bara koldioxid, men mycket mer och vid mycket högre temperatur än på Jorden.

Konvektion har betydelse på båda, men inte så stor betydelse som IR-strålningen.

Temperatur och spektralbreddning
Vid temperaturer nära absoluta nollpunkten, 0°K, -273,15°C är absorptionslinjerna smala. När temperaturen ökar breddas linjerna. Två typer av breddning är:
1. Kollisions- (tryck-) breddning.
2. Dopplerbreddning.

Sannolikheten för kollisioner ökar med densiteten. Den breddning som en kollision ger upphov till ökar med hastigheten, dvs. med temperaturen.

Den makroskopiska egenskap hos en gas som vi kallar tryck speglar både täthet och temperatur. Temperaturen speglar gasmolekylernas medelenergi. Som kan vara rörelseenergi eller intern. Som vibration, rotation eller exaltering av elektroner. Molekylernas hastighet ger upphov till rörelseenergi.
På Jorden vid 15°C är medelhastigheten för CO₂-molekyler 1340 km/t.
På Venus vid 450°C är medelhastigheten för CO₂-molekyler 1882 km/t.
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/Kinetic/kintem.html

Jag hittade ingen motsvarande bild för absorptionsspektrat på Venus som den ovan för Jorden. Här är en text som går igenom Venus energibudget på, som jag tycker, ett ganska bra sätt. Se speciellt kapitel 4, The Energy Balance of Venus.

B. M. Smirnoff:
Broadening of Spectral lines in Emission of Atomic and Molecular Gases
ISSN: 2229-3159

–

En lättförstådd artikel ur Forskning och Framsteg om hur man mäter temperaturen och koldioxidhalten bakåt i tiden.

https://fof.se/tidning/2021/1/artikel/urgammal-is-och-sten-avslojar-svunnet-klimat

Orkanen Ida kan bli den mest kostsamma någonsin, delvis beroende på de stora översvämningarna norrut.

Där orkanen drog in dog endast fyra personer, medan översvämningarna i New Jersey och New York dödat minst 23 resp. 15 personer.

De allt större regnmängderna anses vara tecken på klimatförändringar.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/minst-14-doda-i-orkanen-ida-pa-usa-s-ostkust

Att orkanen är den mest kostsamma betyder bara att dagens fastigheter och infrastruktur är dyrare än den på 1800-talet.


Svarta kan inte simma. Obligatorisk simskola gör mer nytta på den punkten än skatt på koldioxid.


Det anser inte jag.

OT, men det var du som började.

Fel. Snart dags för barnbarn tom.
Och dom kommer ha det väl förspänt.

Det är lite lustigt hur man kan se dessa två argument från många vetenskapsförnekare.

– Det finns ingen anledning att oroa sig för följder av den globala uppvärmningen för vi vet ändå inget om framtiden.

– Jag vet att jag (och kommande generationer) kommer att ha det bra utan några problem som är följder av den globala uppvärmningen.

Jag tycker motsägelsen är uppenbar och hoppas att du ser den.

Prognoser om konsekvenser av den globala uppvärmningen
Jag skriver sällan om konsekvenserna av den globala uppvärmningen, bl.a. för att jag tycker att det är svårt att dra säkra slutsatser från dom sannolikhetskalkyler som görs för framtida händelser.
Stora nederbördsmängder är ett exempel. Där är dock mitt intryck att det finns tillräckligt med statistik nu för att vi ska kunna säga att uppvärmningen gör att nederbördsmängden i samband med dom mest häftiga regnen/skyfallen är klart högre än vad den varit utan uppvärmningen. Det har gällt bl.a. Harvey i Huston, i Europa i somras och nu senast Ida i USA. Då ska man väga in att vi hittills "bara" har sett en uppvärmning om ca 1°C. Jag håller för osannolikt att vi kommer att lyckas begränsa uppvärmningen till "bara" en grad till.

Livsmedelsproduktion
En annat område som jag följer är hur ökad temperatur och minskad nederbörd i stora delar av världen, t.ex. i Mellan- och Syd-Europa, kommer att minska avkastningen från jordbruket och därmed livsmedelproduktionen. I kombination med befolkningsökningen ser jag en potentiell risk för livsmedelsbrist inom bara något eller några tiotals år.

Livsmedelsbrist, översvämningar och flyktingströmmar
Om vi kommer att ställas inför omfattande livsmedelsbrist i befolkningstäta regioner i världen så ska vi räkna med att stora grupper människor kommer att röra sig mot områden där det finns mat. Även brist på vatten, ökad risk för översvämningar i samband med skyfall och hög temperatur kan få stora mängder av människor att börja flytta på sig.
Jag kan inte bedöma hur realistiska dom bedömningarna är, men det har gjorts prognoser som kommit fram till att vi ska räkna med ungefär en miljard klimatflyktingar för varje grad som det blir varmare, globalt.
Rekapitulera hur världen, inte minst Europa, har reagerat när det kommit flyktingströmmar om kanske några hundra tusen i samband med livsmedelsbrist och krig.
Hur tror du att världen skulle påverkas av om vi fick se flyktingströmmar där antalet flyktingar vore tusen gånger så många? Flera hundra miljoner eller kanske t.o.m. mljarder eller flera miljarder klimatflyktingar?

Här beskrivs att vi kan tänkas få se 1,2 miljarder klimatflyktingar redan 2050 om uppvärmningen fortsätter.

Climate crisis could displace 1.2bn people by 2050, report warns
https://www.theguardian.com/environment/2020/sep/09/climate-crisis-could-displace-12bn-people-by-2050-report-warns

Jag tycker inte att du eller någon annan ska oroa sig i onödan. Samtidigt tycker jag att vi alla bör göra realistiska prognoser om vad vi står inför. Att det finns individer som tillämpar strutsmetoden för att slippa oroa sig får man räkna med, men om ledare och beslutsfattare gör det så är det ett problem.

–

Det bästa vi kan och bör ge våra barn och barn är en tryggare och friskare värld. Därför skall vi stoppa kol och olja som bränslen och satsa på förnybar energi. Se bara på översvämningarna och dödsfallen som orkanen Ida har orsakat. Och det har varit många svåra översvämningar på kort tid. I ett ögonblick raseras människors tillvaro.

Men visst, är man rik, så klarar man sig bättre, man har bättre möjligheter att bo på "rätt" plats och fly om det behövs. Tyvärr vet vi inte tillräckligt om var de säkra platserna finns. Och frågan är hur många som får plats där?

Vi (som är intresserade) kommer efter hand att kunna se sammanställningar som visar:
– Hur mycket nederbördsmängden i samband med skyfall ökat som en följd av klimatförändringen.
– Hur stora konsekvenserna (mänskligt, materiellt och ekonomiskt) blivit av dom stora översvämningarna.
– Vilka åtgärder som krävs för att göra samhällen mer redo för dom stora nederbördsmängder och vattensföden som vi kommer att få se.
– Vilka kostnader sådana åtgärder kommer att medföra.

Klart att alla bör få chansen att lära sig simma, men ökad simkunnighet löser långt från alla problem i samband med översvämningar.

–

Åtta miljoner döda varje år
Klimatförändringar och att fossila bränslen är en begränsad resurs är goda skäl att minska beroendet av fossila bränslen.

Vi får inte glömma dom offer som skördas på dom fossila bränslenas altare varje år.

Fossil fuel air pollution causes nearly 1 in 5 deaths worldwide each year, research shows
«More than 8 million people worldwide die each year from breathing polluted air containing particles from fossil fuel emissions — a significantly higher number than researchers previously believed. The staggering number accounts for nearly one in five of all deaths in 2018. »

https://www.cbsnews.com/news/fossil-fuel-air-pollution-emissions-1-in-5-deaths-worldwide-each-year/

–