Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Du skriver det själv - DE HÄVDAR - efterhand har ju detta vederlagts genom diverse utredningar och experter i geriatrik. Så detta "hävdar" har smulats sönder till att det inte förhåller sig så.
Och där faller hela din argumentation.

Så dom har alltså lagt ner den linjen helt och hållet?!
Jag kan absolut ha missat det, du har givetvis rätt att om Team Esbjörn inte längre anser att hans mentala status skulle ha inverkat på affären så är Theo absolut inget vittne att kalla för deras sak.
Har man tagit bort inlagorna om detta och då behöver man ju inte heller kalla vittnen kring Esbjörns mentala status, det sparar rätt mycket tid i rättegången.
Det är alltså bara Ebba Buschs kontraktsbrott som Team Esbjörn driver då?

Varför ljuger du? De sanningar som du presenterar är ju trådsanningar från Ebba Busch sekten här på Flashback.
Priset var i lägsta laget det vet till och med ni.
Kontraktet må ha de punkter de måste men det ser ut som en 3 åring har klippt och klistrat ihop det med punkter som motsäger varandra och helt obetydliga punkter som borde ha raderats.
Vi vet inte att Esbjörn ville sälja, allt som framkommit pekar på att han inte velat sälja, speciellt som han tidigare tackat nej till flera erbjudanden. Allt han skrivit på kontraktet vet vi.
Hotad vet jag inte vad det kommer från så det tänker jag inte uttala mig om.

Varför skulle Notar skicka en värdering till Ebbas bank i oktober 2020? På vems uppdrag?

Vad spelar Binninges åsikt för roll - det är domstolen som dömer. De kan, till skillnad från ett uselt ombud, inte bara bortse från alla expertutlåtande om att Esbjörn inte hade problem i en omfattning att det påverkade affären.
De kan inte gå på åsikter och känslor - de måste förhålla sig till vad som går att bevisa.
Så du kan släppa demensbiten. Den är överspelad. Esbjörns ombud lämnade in bilagor som totalt sänkte deras ståndpunkt - något som med råg får anses vara det klantigast i svensk rättshistoria...

vad är trådsannignar?
Det står ju svart på vitt att läsa i inlagorna.
Menar du att ombuden lämnat in en massa "trådsanningar" till tinget?
Nu förstår jag inte.
Ingen har kunnat visa på att priset var fel. Ingen har lyckats skaka fram en värdering på de påstådda 7 miljonerna.
Ingen har kunnat skaka fram ett bevis på någon demes eller sinnesförvirrat tillstånd.
Ingen har kunnat ska fram något bevis för att mäklaren agerat felaktigt.
Det vore bra om du läste inlagorna till tinget.
Vad är lögner - förutom de som produceras i din hjärna?

Nu blandar du ihop dig och mig. Du har inte kunnat peka ut ett enda bevis för någonting. Du bara hakar ju på andras genom att spotta ur dig oförskämdheter.

Klandervärda agerande av Ebba.
• De rena lögner som hon redovisat. Exempelvis att priset sattes av köparen efter att han fått tillgång till två värderingar.
• Ebba har inte tagit hänsyn till Esbjörns kognitiva funktionsnedsättning i denna affär. Även dementa får ingå avtal, dock får den som ingår avtal med den demente inte utnyttja den sjukes ”trångmål”. Vilket jag tycker att Ebba gjort. Genom att tjata, genom att inte ha tydliga papper, genom att inte ha en mäklare med mäklaransvar, för att förvissa sig om att Esbjörn till fullo förstår.
• Esbjörn säger att han var charmad av Ebba. Att hon uppvaktade honom. Jag tycker inte det är vad en säljare ska uppleva av en fastighets affär.
• Att Ebba utnyttjade det förtroende hennes roll som partiledare ger henne. Jag tror som sagt att Esbjörn varit mer benägen att ta hjälp om hon inte varit en offentlig person.
• Priset, på det sättet Ebba gjorde affären på och faktum att det inte fanns någon annan budgivare borde gjort att Ebba lade sitt Bud på det högre spannet av värderimgstegen.
• Ebbas Corona agerande.
• Att Ebba inte har tillräckligt rent mjöl i påsen. Utan att hon måste förtala och misstänkliggöra människorna i team Esbjörn.

Jag kan fortsätta om du vill? Så kom inte och påstå att jag inte har argument.
Och det är ju just det, att för mig handlar det här inte om person. För mig handlar det om agerande. Jag skiter i Ebba och jag Skiter i Esbjörn. Men om man som du är förälskad i ena parten är det lätt att bli förblindad.

Däremot är jag väldigt intresserad av din sista punkt. Eftersom du enligt mig lyfter fram de stora akilleshälarna i denna affär, och bara sätter inte framför.

Så undrar jag om du kan utveckla på vilket sätt Esbjörn inte blev hotad.

Nu blev det nog fel som svarade, frågan var ställd till DoraF.

Nej.

Att säga, "den där frågan vill jag inte svara på" är inte olagligt alls.

Jag har försök hitta en praxis hos domstolarna hur man dömmer när säljaren ångrar sig. Men hittar inget. Det beror inte på att säljare inte då och då ångrar sig. Utan att köpare när det händer går med på att häva kontraktet. Detta gör de dels av folkvetts synpunkt. Men oxå för att man inte vill bo i ett hus där man inte var välkommen. För de flesta skulle kaffet smakar beskt i sådana hus.

För de flesta som råkar ut för en säljare som ångrar sig betyder det att de bli lite ledsna över huset som gick om intet, men skakar på sig och fortsätter sin husjakt.

Edit: ändrat efter påpekande om fel.

"Han tror att Ebba kan ha använt värderingen för att få sitt huslån."

Ovan har jag aldrig påstått.

Hoppas hon oxå svara då. För i det här former bestämmer inte frågeställaren vem som svarar på något. Det är inte ett klassrum där du pekar på den som ska svara.