1. Politik
  2. Politik: inrikes
  3. Politiker

Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Stängt
2021-08-11, 10:02
  #41065
DoraF
Medlem
DoraFs avatar
[quote]
Citat:
Ursprungligen postat av MarryBlunt
Värderingsdata räknas inte som en värdering. Knappast mera värd än Booli faktiskt.

Anticimex har gjort en ordentlig besiktning. Där presenteras det unika med denna fastighet. Det är ju svårt för Notar att göra en bedömning av denna fastighet när de inte besökt den.

Jag har väldigt svårt för att se hur Erik ska ljuga sig ur det här. För det är väldigt tydligt att han gjorde Ebba en kompis tjänst i somras och nu måste stå sitt kast.
Jag tror att hans licens ryker på det här.
Erik Hedlund kan förmodligen räkna med en anmälan till FMI I höst. Vem vet, det kanske inte är första gången han anmäls i så fall. Den andra inblandade mäklaren, Theos Dietz har ju numera hela tre anmälningar på sig under de senaste fem åren.

Citat:
varför Ebba skulle…? Om inte annat för sin politiker trovärdighet. Hon har skrivet att hon har två värderingar och presenterar noll. Ganska anmärkningsvärt.

Esbjörn har ju lämnat in en fan så mycket proffsigare värdering än Ebba, och han värdering säger ju 4.5-5 miljoner.

Det kanske inte är ocker i domstolens ögon. Men det är fan så mycket pengar mer än de 3,9 Ebba betalade.

Men nu handlar ju det här inte här om pengar för Esbjörn. Han vill ha sitt älskade hus.
Visst är det anmärkningsvärt att Ebba som säkerställt att allt gått rätt och schysst till kan prestera så lite bevisning och så få oberoende vittnen.

Jag tycker att det ska bli väldigt intressant att få ta del av tingsrättens domskäl. Om Ebba ska vinna detta måste tingsrätten ha överseende med många tveksamheter.
2021-08-11, 10:02
  #41066
fnirp
Medlem
fnirps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DoraF
Hur kan Ebba ha använt en värdering som är utskriven den 8 oktober som underlag för banklån som beviljades ungefär två månader tidigare?

Det var mer ett resonemang kring ditt sista stycke.

Om värderingen inte fanns innan oktober som vissa vill hävda, så är det inte den som har använts för att få ett lån. Är det den värderingen som faktiskt användes för att få ett lån, så fanns den mycket tidigare än angivet datum på dokumentet.

Hur som helst, inget bedrägligt.
2021-08-11, 10:08
  #41067
fnirp
Medlem
fnirps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DoraF
Fråga fnirp. Han tror att Ebba kan ha använt värderingen för att få sitt huslån.


Det borde alltså finnas en värdering gjord av Ebbas bank innan köpekontraktet skrevs under av parterna. Hur kan det komma sig att den värderingen inte lämnats in till tingsrätten?

( jodå, jag känner till att de värderingar som görs av banker innan de beviljar huslån inte är hemliga för den som ansöker om lånet)


Varför lägger du ord i min mun som jag inte sagt?

Det var ett resonemang om den berörda värderingen. Man kan inte använda en värdering om den inte finns och om man använder en värdering, finns den.

Vad Ebba har använt för värdering har jag ingen aning om. Har inte tänkt på det tidigare.
2021-08-11, 10:08
  #41068
Q6
Medlem
Q6s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DoraF
Det tror jag också. Man kan bara föreställa sig valrörelsen för Ebba och övriga KD om Ebba skulle förlora i tingsrätten. Katastrof. Oavsett utgång lär domen överklagas.

För min del hoppas att jag den här historien kan bli startskottet på en debatt kring samhällets oförmåga att skydda äldre, äldre-äldre och andra som såväl behöver lagens skydd. KD har straffat ut sig från det samtalet, vilket är väldigt synd. Partiet har ju tidigare haft ett starkt brottsofferfokus, men där försvann trovärdigheten i och med att partiledaren strafföreläggande med påföljande uttalanden.

Skönt att du visar din agenda. Du skiter egentligen fullständigt i Esbjörn och han är bara ett verktyg mot partiet.

Du har skrivit att Ebba borde kalla TD som vittne.
Varför skall Ebba kalla TD som vittne när motparten inte har pekat på något fel i avtalet?
Det står ju Esbjörn fritt att kalla honom om de vill.
2021-08-11, 10:10
  #41069
Volvoellersaab
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DoraF
Oavsett om det är slarvfel eller avsiktligt är det allvarligt. Det måste gå att lita på att samtliga uppgifter som en mäklare anger i ett värderingsdokument är korrekta. Värderingen är inte gjord för skojs skull utan dess ändamål är att utgöra underlag för kreditprövning av bak. Detta står angivet I dokumentet. Om värderingsdatum inte stämmer går det inte att lita på de andra uppgifterna i dokumentet heller. Registrerade mäklare kan inte förhålla sig lite hejsansvejsan till sina uppdrag.

Mäklaren Erik Hedlund uppmärksammade bevisligen inte sitt sk slarvfel eftersom han undertecknade dokumentet och överlämnade det till Ebba eller Ebbas ombud. Såvitt jag vet kan den postdaterade värderingen också sänts till Ebbas bank. Därmed stärks inte hans trovärdighet alls såsom du påstår.
Eftersom Ebba hade klart med finansieringen vid tillträdesmötet och Eriks dokument är daterat senare så är det väl osannolikt att det använts som godkännandeunderlag för ebbas lån. Oavsett om ”såvitt jag vet kan…” det är ju bara en spekulation från din sida. Det är mer sannolikt att texten är en normal malltext för det vanligaste användningsområdet.
Nu tror jag att med vanlig bedömning av banken så är priset rimligt, det finns rimlig säkerhet i fastigheten på den lånenivå hon begärt och ebbas kreditvärdighet mycket god, dvs hon får lätt godkänt för lån oavsett notars underlag.

Jag ser inte att det är hejsan svejsan.

Jag tror inte dina påståenden kommer att påverka hans trovärdighet i rätten.
2021-08-11, 10:10
  #41070
Fullblitz
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av martinator
Esbjörn ville ju uppenbarligen sälja - både när han hade kontakt med Ebba, men också med mäklaren. Hur tror du annars att mäklaren fick tag i hans personuppgifter, hans kontonummer med mera.

VARKEN domstolen, men framförallt inte Esbjörns ombud har har kunnat påvisa ett enda ynka mikroskopiskt misstag han begått. Det borde ju varit öppet mål för Esbjörns ombud att vräka på med något sådant om han nu faktist gjort alla de misstaga du påstår. Men nu gjorde han inte det - därför har alla andra släppt det. Ja utom du och dina gelikar. Det är fullkomligt bisarrt hur ni slår knut på er själva.
Du borde sluta se det som personliga vendettor. Det viktiga är inte vem han är utan att han gjort sitt jobb.
Precis så! Varför kallar då inte Ebba Busch Theo och ber han redogöra för sin kontakt med Esbjörn, att Esbjörn då var fullt införstådd med vad försäljningen innebar, med priset och med allt. Theo skulle alltså med ditt inlägg utgöra ett mycket trovärdigt vittne för Ebba Buschs sak. Både i att affären gick rätt till men också alla detaljer i och kring den.

Det finns två riktiga nyckelvittnen, dock lite jäviga mot Ebba Busch men både donnan som var med Ebba Busch vid kontraktsskrivningen och Theo utgör ju nyckelpersoner kring hur det hela faktiskt har gått till.
2021-08-11, 10:14
  #41071
fnirp
Medlem
fnirps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DoraF
Har du helt missat att den som ska vittna i en rättegång först avlägger en ed?

Visst kan Erik Hedlund medge att det värderimgsdatum står I värderingen han undertecknat är påhittat om han vill. Då sjunker både hans trovärdighet och värderingens bevisvärde som stenar. Ebba har satt honom i en rävsax. Hur han än gör ställer han till det för sig, eftersom den som medvetet talar osanning under ed, eller låter bli att berätta det som han vet, kan dömas för mened. Han har att välja mellan pest och kolera.

Man får naturligtvis låta bli att berätta det man vet, även under ed och sanningsförsäkran. Renderar ingen påföljd. Det är lögner som inte får förekomma.

Att undanhålla något, genom att vägra svara på en fråga, tolkas oftast inte i någon positiv riktning och får förmodligen en påverkan på utgången av rättegången.
2021-08-11, 10:19
  #41072
Q6
Medlem
Q6s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MarryBlunt
Värderingsdata räknas inte som en värdering. Knappast mera värd än Booli faktiskt.

Om banken gör en värdering är deras interna angelägenhet, likaså vem som gör den, hur den görs och när den görs.
Dess syfte är att bevilja kredit och om de vill höfta till en siffra eller göra det noggrant är helt upp till dem.
Bankerna har interna krav som skiljer sig åt mellan bankerna.

Dina argument börjar bli fåniga.
2021-08-11, 10:20
  #41073
DoraF
Medlem
DoraFs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av braattha
Tyvärr finns inte samtliga inlagor typ 15-19, 39 , 59 samt andra med

Aktbilaga 15 är en fullmakt i original.

Efter aktbilaga 15 följer bokning av muntlig förberedelse och kallelser av parterna.

Aktbilaga 39 är en yttrande från kärandeombud som i maskad form finns som aktbilaga 39

Aktbilaga 59 är en USB-sticka

Det går varken att ladda upp en fullmakt I original eller ett föremål såsom en USB-sticka. Så vitt jag vet är stickans innehåll redovisat. Kallelsen till den muntliga förberedelsen finns väl med? Jag förstår inte riktigt vad det är som du menar fattas.
2021-08-11, 10:22
  #41074
Q6
Medlem
Q6s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fullblitz
Precis så! Varför kallar då inte Ebba Busch Theo och ber han redogöra för sin kontakt med Esbjörn, att Esbjörn då var fullt införstådd med vad försäljningen innebar, med priset och med allt. Theo skulle alltså med ditt inlägg utgöra ett mycket trovärdigt vittne för Ebba Buschs sak. Både i att affären gick rätt till men också alla detaljer i och kring den.

Det finns två riktiga nyckelvittnen, dock lite jäviga mot Ebba Busch men både donnan som var med Ebba Busch vid kontraktsskrivningen och Theo utgör ju nyckelpersoner kring hur det hela faktiskt har gått till.


Motparten har inte anfört att det skulle vara något fel i kontraktet så det finns ingen anledning att kalla honom som vittne.
De kan ju inte kalla ett vittne för att du konspirerar på Flashback.
Det står fritt för Esbjörn att kalla TD.
2021-08-11, 10:24
  #41075
martinator
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fullblitz
Precis så! Varför kallar då inte Ebba Busch Theo och ber han redogöra för sin kontakt med Esbjörn, att Esbjörn då var fullt införstådd med vad försäljningen innebar, med priset och med allt. Theo skulle alltså med ditt inlägg utgöra ett mycket trovärdigt vittne för Ebba Buschs sak. Både i att affären gick rätt till men också alla detaljer i och kring den.

Det finns två riktiga nyckelvittnen, dock lite jäviga mot Ebba Busch men både donnan som var med Ebba Busch vid kontraktsskrivningen och Theo utgör ju nyckelpersoner kring hur det hela faktiskt har gått till.
Varför kalla någon som inte har med processen att göra?
Det kallas RÄTTSHAVERI när man fördärvar processer genom ovidkommande okynneshandlingar.
Ja Binninge har visserligen det som paradgren - men jag gissar att rätten skulle sparka ut honom med huvet före om han ens vågade nämna att han vill kalla mäklaren.
2021-08-11, 10:27
  #41076
DoraF
Medlem
DoraFs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fnirp
Man får naturligtvis låta bli att berätta det man vet, även under ed och sanningsförsäkran. Renderar ingen påföljd. Det är lögner som inte får förekomma.

Att undanhålla något, genom att vägra svara på en fråga, tolkas oftast inte i någon positiv riktning och får förmodligen en påverkan på utgången av rättegången.
Nej, det är brottsligt att förtiga sanningen under ed.

Vittneseden lyder:
Citat:
Jag N.N. lovar och försäkrar på heder och samvete att jag ska säga hela sanningen och intet förtiga, tillägga eller förändra
Ur BrB:
Citat:
B]15 Kap. Om mened, falskt åtal och annan osann utsaga[/b]
1 § Om någon under laga ed lämnar osann uppgift eller förtiger sanningen, dömes för mened till fängelse i högst fyra år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.

Är brottet grovt, skall dömas till fängelse, lägst två och högst åtta år. Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om det skett med uppsåt att oskyldig skulle fällas till ansvar för allvarligt brott eller eljest synnerlig skada tillfogas annan.
Lag (1975:1292).

2 § Den som vid förhör under sanningsförsäkran i rättegång lämnar osann uppgift eller förtiger sanningen, dömes för osann partsutsaga till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.
Stängt

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in