Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Knivskarp analys där. Hur många wikipedia-poäng i klimatvetenskap behövde du samla på dig för att kunna komma med den invändningen?

När du ändå håller på kan du ju ta en titt på den här. Accepterad för publicering 1982. Publicerad online 2016 - 34 år senare...

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.3402/tellusa.v35i1.11419

Grattis!

Nä de har inte blivit värre de senaste halvseklet och inte innan heller.

Vetenskap är inte alltid lika med sanning eller hur? Ta allt med en nypa(kar) salt. Forskningen styrs mycket av pengar, det går inte att förneka.

Nej allt du länkat till är mediokert eller falskt.

Förklara då varför extremvädren inte blivit värre.
Anledningen till att det rapporteras i media beror inte på grund av att de har ökat, eftersom de inte har ökat.

De har inte blivit värre - kan du visa det för läsarna, för det är väl inte bara hittepå?

Kan inte länka från mobilen men det finns gott om statistik på att extremväder INTE har ökat. Har du lyckats missa det, då är du inte alltför påläst. Och då menar jag inte att du har läst för lite kvällstidningsjournalistik och lyssnat för lite på Al Gore och Greta Thunberg. Där kan man snacka om hittepå.

Du förnekar ju bara! Du förnekar det som händer i verkligheten och som bevisas av mätdata! Det är efterblivet.

Här är ett par studier om ökande extrema väder:

New data confirm increased frequency of extreme weather events

European national science academies urge further action on climate change adaptation
…
Globally, according to the new data, the number of floods and other hydrological events have quadrupled since 1980 and have doubled since 2004, highlighting the urgency of adaptation to climate change. Climatological events, such as extreme temperatures, droughts, and forest fires, have more than doubled since 1980. Meteorological events, such as storms, have doubled since 1980.

These extreme weather events carry substantial economic costs. In the updated data, thunderstorm losses in North America have doubled -- from under US$10 billion in 1980 to almost $20 billion in 2015. On a more positive note, river flood losses in Europe show a near-static trend (despite their increased frequency), indicating that protection measures that have been implemented may have stemmed flood losses.

https://www.sciencedaily.com/releases/2018/03/180321130859.htm


Flood data from 500 years: Rivers and climate change in Europe

Studying historical documents from 5 centuries, scientists were able to compare flood events from the past with recent flood events in Europe. This combination of historical and hydrological research provides evidence for the strong influence of climate change on rivers and floodings. Floods tend to be larger, the timing has shifted and the relationship between flood occurrence and air temperatures has reversed.

https://www.sciencedaily.com/releases/2020/07/200722112655.htm

Videon är en bra illustration:
https://www.youtube.com/watch?v=fQMqw-P51qs&t=1s

Tack Bush1 Det finns några seriösa, välformulerade och uppenbart pålästa alarmister (om uttrycket tillåts) som brukar skriva i tråden, men detta är inte en av dem. Här är det vinklade, alarmistiska artiklar av samma slag som Greta Thunberg älskar att sprida - och båda ger ett intryck av belåtenhet. Ju värre alarm, desto gladare tycks de bli. ”Titta, klimatförnekarna hade fel, muahaha”, ungefär. Mycket märkligt…

Thunberg får åtminstone ära och berömmelse för att sprida överdrifter och skrämma barn (som Al Gore när det begav sig), men varför andra frossar i domedagsprofetior är för mig en gåta. Varför de blint håller fast vid den ena sidan och vägrar lyssna på den andra. I stället är det ett vilt googlande på Wikipedia.

Det finns andra studier som uppvisar andra resultat.

Att inte vilja se bredden och komplexiteten, det kanske möjligen kan betraktas som efterblivet. Om man ska använda den typen av uttryck.

Jaså???

Det finns massor av peer-reviewed studier som visar att extrema väder har ökat.
Här finns också en lättbegriplig karta för den som inte ids läsa.


Attributing extreme weather to climate change

Scientists have published more than 350 peer-reviewed studies looking at weather extremes around the world, from heatwaves in Sweden and droughts in South Africa to flooding in Bangladesh and hurricanes in the Caribbean. The result is mounting evidence that human activity is raising the risk of some types of extreme weather, especially those linked to heat.

https://www.carbonbrief.org/mapped-how-climate-change-affects-extreme-weather-around-the-world

Det är sant. Jag litar på experter i många andra situationer. Men tycker det är annorlunda ändå. Jag kan inte flygmotorer men har en ganska bra förståelse av hur i alla fall äldre bilmotorer fungerar. Därför kan jag ganska lätt föreställa mig hur en flygmotor fungerar. Jag litar på att flygplanen fungerar, utan att förstå allt i detalj. Men jag förstår principerna översiktligt. Jag vet ju också att de kostar väldigt mycket och att mycket kompetens och tid läggs ned på att bygga flygplan. Jag kan även se väldigt begriplig olycksstatistik för att se att det är inte farligare att flyga än att köra bil. Samma principer gäller inte klimatforskning, där är det 1000 gånger med komplicerat att ta det till sig.
Det är ju just det som är problemet, att jag inte kan dra slutsatserna från något jag inte känner till. Därför är det vanskligt för mig att t.ex. rösta med klimatet i åtanke, eftersom jag är helt enkelt inte övertygad om att klimatpolitik är prio ett för mänskligheten just nu.

Du får nog byta källa då CarbonBrief är en ökänd lögn-sajt.

https://electroverse.net/five-major-datasets-show-global-cooling-carbonbrief-lies/



Ja nu kan du googla upp nått som motsätter min artikel, så kan jag googla tillbaka.

Den stora frågan för mig är varför ”alarmisterna” inte kan visa någon som helst ödmjukhet?

Främst denna fråga: ”är människans utsläpp av koldioxid det största problemet just nu?”


”sience is settled” är det dummaste utrycket som finns. I riktigt vetenskap ska forskarna göra allt för att motbevisa en hypotes. Var är redogörelserna för dessa försök från alarmist-forskarna?

Kära nån, du bor på en annan planet.

Grunderna om hur växthuseffekten fungerar är inte så svårt att ta till sig.

Är du övertygad om att du förstår dessa andra problem som för dig kan vara prio ett i varje detalj? Det svåra med att rösta med hänsyn till klimatfrågan är snarast att bedöma vilka åtgärder som har bäst effekt till rimligt pris. Då kommer vi in på ekonomi, samhällsplanering etc, ämnen som är långt svårare och mindre välstuderade än klimatforskning.