E10 har enl Svt 1,8% lägre energiinnehåll, det motsvarar ständig uppförbacke...

Nu var det själva tillverkningen jag skrev om. Längre bak i kedjan där du bla har trktorernas användning av diesel liksom transporten till produktionen samt distributionen av bränslet till mackarna är med i beräkningen av hur mycket mindre fossilt bränsle som används. Ex Agroetanol kan komma upp i 90% reduktion längs med hela kedjan, alltså ”Well to wheel”. Biodrivmedels tillverkare måste spåra och certifiera alla avtryck - till skillnad från fossila alternativ.

Den KTH-forskning som jag hänvisade till tog naturligtvis upp varje liten miljö-kostnad för att göra raps till etanol, och då blev miljönyttan negativ, man var en miljöbov. Man kan ju inte strunta i att räkna utsläppen för traktorer t.ex.

Den KTH-forskning som jag hänvisade till tog naturligtvis upp varje liten miljö-kostnad för att göra raps till etanol, och då blev miljönyttan negativ, man var en miljöbov. Man kan ju inte strunta i att räkna utsläppen för traktorer t.ex.

Du snurrar man gör inte ens etanol av raps!
Tror inte du är alls insatt ser du någon ”forskare” som påstår att biodrivmedel är sämre så räknar de med en påhittad ILUC-faktor.
Läs på F3centre.se för samlad forskning, även EUs regelverk RED2 som bygger på samlad forskning och som anger CO2 eqv för olika bränslen längs med hela kedjan.

Det stämmer kanske, SAAB-bilarna för 10 år sedan körde på något som hette ecobränsle/RME. Jag tror man kallade det "etanol" av ren lathet.

Det är ju bra att etanol inte kräver 100% olja för att tillverkas. Lustigt bara att man ens måste kolla det, med tanke på hur snurrig miljödebatten är. men så blir det är man låter bidrag styra istället för pengar. Man kunde bara tillverka rapsolja och köra bilar på det med massor av bidrag, eftersom bränslevärdet var mindre än bränslet som behövdes för tillverkningen. Det var alltså snurrigt redan för 10 år sedan.

Amen, broder/syster! 👍🏻

Den enskilt största gruppen av exporterade bilar är mellan 0-5 år gamla.
https://www.trafa.se/vagtrafik/fordon/export-av-personbilar-2020-12094/

Den enskilt största gruppen av exporterade bilar är mellan 0-5 år gamla.
https://www.trafa.se/vagtrafik/fordon/export-av-personbilar-2020-12094/

Jag kör med 98 oktan nu, tänker undvika E10 så länge det går.

Hej där! Ja vad ska bensinen smörja egentligen? Det är oljans uppgift

Problem och problem man hade problem med sulfat i etanolen för en 15 år sedan eller vad det kan vara vilket gjorde att spridare kläggade ihop.
Då rekomenderade man att tanka var fjärde tank med bensin för att det tvätta bort klägget. Men detta är löst av bensinbolagen sedan länge men rekomendationen lever kvar.

Vid kallstart så kondenseras etanolen av de kalla cylinderväggarna så vintertid måste mer bensin tillsättas i så e85 blir e75 för att underlätta kallstarter.
Denna kondenserade etanol går igenom kolvringarna och hamnar i oljan,detta gör också bensin men inte lika mycket. När oljan blir varm så förångas både bensin och etanol och via vevhusventilationen leds den in till insuget.
Då etanol har högre koktemp än bensin så måste motorn vara igång en längre tid för att koka bort etanolen jämfört med bensin. Oljan måste upp till minst 78 grader.
Kör man då mestadels korta turer blir inte oljan så varm och man ska då byta olja efter 1000 mil.

Min Golf har rullat 13 000 mil på E45 och jag byter olja efter 1500 mil som vanligt. Oljan är inte lika svart som tidigare pga mindre sot.
Totalt har bilen rullat 32 200 mil med orginal bensinpump,slangar,insprutare mm.

Etanol är lika mytomspunnet som Loch Ness odjuret

...vilket i sin tur innebär 1,8% högre förbrukning, och då jag vill minnas att framställandet av etanol drog mer energi att tillverka (medelst fossila bränslen) än vad som sedan lagrades i själva bränslet så valde ju t o m MP bort etanol som miljövänligt bränslealternativ för ett antal år sedan (om än efter att ha påtvingat alla mackar dyra ombyggnader och lurat många bilköpare att köpa etanolbil). Detta med 1,8% sagt i morgonstudion, Svt.

Min fråga är då om det egentligen finns någon positiv nettoeffekt av införandet av denna nya standardbensin? Nackdelarna vet vi, dvs att en hel del bilmotorer kommer att fungera sämre och drabbas av negativ kemisk påverkan men även kanske förkortad livslängd, som ju innebär att nya bilar måste produceras med allt fotavtryck det ger. Många kommer även att gå över till 98 oktan istället, om det är bra eller dåligt vet jag inte.

Men är nettoeffekten, allt detta inräknat, ändå positiv? Även om alla bilar kommer att dra 1,8% mer i bränsle?

Du snurrar man gör inte ens etanol av raps!
Tror inte du är alls insatt ser du någon ”forskare” som påstår att biodrivmedel är sämre så räknar de med en påhittad ILUC-faktor.
Läs på F3centre.se för samlad forskning, även EUs regelverk RED2 som bygger på samlad forskning och som anger CO2 eqv för olika bränslen längs med hela kedjan.