Citat:
Ursprungligen postat av
Telesto
Enligt Ny Teknik
https://www.nyteknik.se/energi/sa-st...nsinen-7018619
70% co2-besparing med europaproducerad etanol jämfört med bensin.
Finns i många EU-länder, med start 2011. Och funnits i USA "sedan många år".
Så det är tydligen inget svenskt påhitt.
Den artikel du länkar till anger då 3,6% lägre energiinnehåll i E10 än i ren bensin (96), vilket innebär då (lite beroende på hur man räknar*) att man måste tanka 3,6% x mer ofta och alltså gör av med 3,6% mer soppa för att komma samma sträcka. Allt annat lika. Det blir då en högre bränslekostnad om 3,6% jämfört ren 96-oktanig bensin*.
Men de anger i artikeln även att
"etanol som har producerats i Europa cirka 70 procent lägre koldioxidutsläpp över livscykeln jämfört med fossila drivmedel som bensin", svårt att veta om de menar 70% av bensin eller om de menar 30% av vad bensin släpper ut eller hur de räknat denna formel. Så fort någon svävar på den typen av fakta så är det misstänksamt. De anger även producerad i Europa när det historiskt varit ex Brasilien som producerat. Lämnar onekligen en del frågor.
Men det gör att du måste konsumera 3,6% mer bränsle totalt för att bespara in 30 eller 70% i koldioxidutsläpp på de 10% som är inblandande.
Tanka 100L ren 96 = 100% av normala koldioxidutsläpp
ersätts med 103,6L E10
varav 10%, 10,36L är etanol
inbesparingen i utsläpp på etanolen är 70 eller 30%, kvar är då 30 eller 70% utsläpp dessa liter. Det gör att vi sparat in 3,1 eller 7,42% av den totala mängden utsläpp.
Men vi har å andra sidan tankat 3,6% mer bränsle. Så om utsläppet motsvarar 70% med etanol är det en negativ kalkyl... Motsvarar det 30% av bensin så är det 2-3% som bäst.
Detta förutsatt att vi alltså producerar etanolen i Europa, och sannolikt så miljövänligt det går.
En expert får gärna räkna om detta mer korrekt, men är det inte risk för att detta är kontraproduktivt - allt annat lika.
*varav det mesta är skatter = lönsamt för staten.
