Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Ärligt nu....du vet nog varför det har dragit ut på tiden. Phul-€bba ville ha det så - för hon var heller icke nöjd med motpartens ombud.

Ebbas advokat har försökt att påskynda ärendet vilket Binninge inte ville. Det är Binninge som har krävt tresutten rätt vilket har gjort att huvudförhandlingen inte har kunnat planeras in tidigare av tingsrätten. Hade Binninge nöjt sig med en domare så hade huvudförhandlingen högst troligt redan varit över.

Förmodligen för att Bolins tidigare ombud inte var lika bra som hans nuvarande men det är ju ingen vidare invändning och knappast Ebbas problem.

Eller insinuerar du att det grova förtalet medförde att det tidigare ombudet inte kunde framföra invändningen vid den muntliga förberedelsen eller vid den skriftväxling som skett?

Jag har svårt att tro att invändningen medför allt för mycket extraarbete så det är inte säkert att domstolen fäster någon vikt vid det men det är helt klart förväntat att Ebbas ombud skrev som hon gjorde.

För att besvara din fråga:
Varför inte flytta bordet till ett fönster? Dagsljus utifrån slår all normal belysning.

Bordet stod vid kontraktsskrivningen med ena långsidan mot fönsterkarmen, alltså rakt under fönstret en solig och ljus augusti dag vid 15 tiden.
Om du sett bilderna i Expressen inne i huset syns placeringen bordet hade från början.
På de efterföljande bilderna har bordet ställts längst in i rummet och kandelabrar tänts.

Har en liten fundering igen.
Den bevittnade Generalfullmakten för MPL skrevs 1/12-2020.
Den obevittnade ombudsfullmakten för Binninge skrevs 2 veckor efter detta.
Det hade visst tagit 2 timmar att få Esbjörn att förstå och underteckna ombudsfullmakt.
Hur lång tid tog det då för MPL att 2 veckor tidigare förklara en generalfullmakt?

Ja det är ruskigt lurt med Ebbas orena metoder. Fast vi som ser Ebbas fall i detta , vi lutar oss tillbaka.

Som vanligt alldeles fantastiskt att läsa Ebbas ombuds inlaga till domstolen, saklig, komplett och mycket proffsig. Här påtalar hon nu också det faktum att Esbjörn inte kan ha ångrat något han inte förstått.

Hon sopar golvet rejält med såväl Esbjörn som Esbjörns knattar till ombud, varje gång. Det är faktiskt också smått otroligt hur en advokat kan nedlåta sig till sådana under-bältet-grepp som Esbjörns ombud tar till just i försöket med hävningsförklaringen, det är rent pinsamt att se en advokat göra sig själv till åtlöje på det viset. Advokaten ger ju ett klart och tydligt besked om att denne inte förstått grundläggande juridiska principer.

Indirekt ifrågasätter Ebbas ombud också, även här mycket skickligt, huruvida advokatens agerande verkligen ligger i klientens intresse, genom att påtala att den alldeles för sent inkomna nya bestridandegrunden ökar rättegångskostnaderna.

På något vis måste det vara såväl väldigt angenämnt tillfredsställande som frustrerande för Katrin att skriva dessa inlagor. Angenämnt tillfredsställande eftersom det är så enkelt att i detta fallet skriva så exemplariska, heltäckande inlagor, men samtidigt frustrerande att behöva hålla på och skriva självklarheter som svar på inlagor från en ren pajas som bara hittar på nya irrelevanta saker hela tiden bara för att dra ut på tiden och skapa merarbete (läs: merkostnader för parterna till gagn för advokaten själv).

Det är faktiskt skandal, och har varit redan från dag ett i denna tvist, att domstolen tillåter Esbjörns ombud och deras ageranden. Även domstolen framstår här som smått pajasartad när de orkestrerar denna cirkus med Esbjörns clowner som tillåts trampa i klaveret gång efter gång.

”Bevittnat” är det inte, han har genom sin namnteckning bekräftat att han upprättat avtalet.
Han befann sig inte på plats när Matz kom med avtalet till Esbjörn och dom skrev under.
Det står faktiskt, att avtalet snarast efter undertecknandet ska återsändas till honom.
Avtalet har sänts till Matz för undertecknande och ska åter till avsändaren efter undertecknandet.

En annan mycket intressant detalj som bestämt är ny information i tvisten, även om det har spekulerats om det ända från början här i tråden, är att Ebbas ombud nu bekräftar att Esbjörn hävdat att huset lovats bort i ett testamente och att detta skulle ha utgjort grund för ånger/ogiltighet/hävning och allt vad det nu är Esbjörn påstår. Men i alla fall, nu har vi fått svart på vitt bekräftat att Esbjörn har bekräftat existensen av ett testamente där huset testamenteras.

En liten och i dagsläget tämligen obetydlig faktauppgift, men ändock ännu en del av pusslet som föll på plats.

Esbjörn har verkligen sagt nej flera gånger så att Ebba har hört detta. Det är en av orsakerna till att Esbjörn inte vill ha kontakt med en tjatande Ebba i hasorna. Ska hon klara sig nu är enda alternativet att hon ger upp.
Hävanderätten pga icke betald och fullföljt avtal som Esbjörn faktiskt har rätt till gör Ebba till förlorare i denna tvist.
Handpenning ???? Nu skulle jag vilja påstå skadestånd.

Det bekräftas även att den detaljen visade sig inte ha juridisk bäring så den utelämnades.
Men att skriva in detaljen och sen skriva att man utelämnar den då juridisk bäring saknas.
Då är den detaljen ändå inlämnad i en inlaga till tingsrätten, fast den utelämnas!?

Kort kan vi då konstatera att Esbjörn har sagt Ja till Ebba, angående att han ville sälja sitt hus, han har därefter av egen fri vilja ingått ett avtal med Ebba om att sälja sitt hus. Domstol har slagit fast att avtalet har ingåtts, att det ingåtts utan att något tvång har förelegat samt att avtalet uppfyller alla formkrav. Domstolen har också slagit fast att avtalet är giltigt om inte Esbjörn kan visa något annat. Därefter har Esbjörn själv bekräftat att avtalet de facto är giltigt, genom att påstå att han har hävt avtalet. Ty, det går inte att häva ett avtal som inte föreligger. Detta är ännu ett självmål av Esbjörn på samma vis som han gjorde självmål när han påstod att han inte minns vad han kom ihåg att ångra. Och som grädde på moset så har Överförmyndarnämnden slagit fast att Esbjörn såväl är beslutsförmögen som förstår vad saken gäller.

Gång på gång på gång, så motbevisar Esbjörn sina egna påståenden, eller, ja, som de flesta av oss sedan länge vet, sina egna lögner.

Först motbevisade han sin glömska, genom att komma ihåg att ångra det han glömt.
Sedan motbevisade han sitt oförstånd, återigen genom att ångra det han inte förstått.
Sedan motbevisade han sitt påstående om demens, med Barrys utredning.
Sedan motbevisade han sitt påstående om underpris, med Densias värdering.
Och nu motbevisar han sitt påstående om ogiltighet, genom sin hävningsförklaring.

Och förmodligen har han motbevisat en massa andra av sina lögner också, utöver de jag nämnde här.

Detta är ju faktiskt helt makalöst, förmodligen unprecedented world wide, jag menar, Esbjörn har ju nu hittat på fler olika bortförklaringar än vad till och med allas psykopatpajas Peter Madsen kom med i sitt rättsfall.

Man kan inte låta bli att undra vem på den där Esbjörnligans sida som är den största psykopaten, Esbjörn själv, hans påhittade sambo kursgårdskärringen, fast ingen av dem bor ju på kursgården, den där barnasmugglaren monika, den dömda barnvåldtäktsgrisen binninge eller de nya knatteombuden som precis som barnvåldtäktsgrisen förefaller sakna all kunskap om svensk lagstiftning i allmänhet och jordabalken i synnherhet.