Mordet på Malin Lindström i Husum, Örnsköldsviks kommun, 1996-11-23

Världen och det som händer i världen är krångligt. Och om man förenklar det som händer i världen, då kan det förenklade händelseförloppet verka mest sannolikt, men det är ofta helt fel. Tex om man förenklar händelseförloppet att solen rör sig på himlen, till att det är så att solen rör sig runt jorden, då kan det verka mest sannolikt för en obildad person. Men en bildad person vet att det är fel, eftersom den krångliga versionen är att jorden rör sig runt solen.

Och det är oftast inte möjligt att få det bekräftat att en teori om händelseförloppet i ett brottsfall är rätt, eftersom brottslingen oftast nekar till allt, och om han ändå erkänner så har han knappast något behov av att vara helt sanningsenlig om hur det gick till. Han kan välja att bekräfta åklagarens version eftersom det blir enklast för honom. Och om han ändå väljer att anstränga sig för att berätta hur det hela gick till, då har det ofta gått så lång tid sen brottet, att han inte kommer ihåg alla detaljer.

Och faran med att förenkla brottsfall, det är att man riskerar att missa väsentliga detaljer i fallet.
Visst verkar följande version mest sannolik, pga att den är enkel och därmed lätt att förstå:

"OW står på sitt rum och spanar genom fönstret efter tjejer att överfalla, tejpa, våldta, tortera och mörda. När Malin går av på fel hållplats utanför OW:s hus, så ser OW henne och tänker att han kan följa efter henne och sen överfalla, tejpa, våldta, tortera och mörda henne. Så han tar med sig tejp, sax och kniv och går ut och följer efter Malin, som har börjat gå på Bruksvägen i motsatt riktning som bussen körde. Och sen vid första bästa tillfälle när ingen ser, så överfaller OW Malin, drar in henne i skogen och tejpar, våldtar, torterar och mördar henne."

Men problemet är att när man förenklar händelseförloppet så, då bortser man ifrån flera saker, tex att OW hade andra intressen än att överfalla, tejpa, våldta, tortera och mörda flickor. Tex var han väldigt intresserad av fordon. Så han kan mycket väl ha gått ut då och haft en helt annan plan än att överfalla, tejpa, våldta, tortera och mörda Malin. Tex kan han ha varit på väg till Motorgården, och sen kan Malin ha gått dit också.

Och det händelseförloppet stämmer överens med vad två av vittnena säger att de har sett. Vittnet KA på sida 197 i fup avsnitt 1, säger att han har först sett OW gå på Bruksvägen mot E4, och flickan som han tror var Malin gick då framför OW. Och sen när han körde tillbaka så såg han OW gå söderut på E4 vid korsningen Bruksvägen/E4, och då var flickan kvar på Bruksvägen vid samma korsning. Hon var alltså då bakom OW, och OW följde alltså inte längre efter Malin.

Och vittnet KN på sida 235 i fup avsnitt 1, säger att han såg en flicka gå/stå ensam på E4 vid Banafjälsvägen och se vilsen ut, och att hon sen går söderut på Banafjälsvägen.
Och eftersom Banafjälsvägen leder till Motorgården, så är det sannolikt så att OW först har hunnit ikapp Malin vid korsningen Bruksvägen/E4, och sen har han gått framför henne på E4 och sen svängt in på Banafjälsvägen och gått till Motorgården.
Och sen har Malin kommit dit och då har de mötts där och något har hänt mellan dem.
Och i så fall behöver detta inte ha varit ett planerat brott, utan en impulshandling. Och sen kanske han blev rädd att hon skulle skvallra, och tejpade henne först och dödade henne sen i skogen. Tejp mm fanns troligen på Motorgården.

Nej saknar substans ö.h.t

Jag skrev i mitt förra inlägg att OW kan ha gått till Motorgården först, och att Malin kan ha kommit dit efter honom och något kan ha hänt Malin där: (FB) Mordet på Malin Lindström i Örnsköldsvik 1996-11-23

Och enligt vittnesmål på sida 232 i fup avsnitt 1, så var Motorgården öppen då, och det var var människor där på eftermiddagen. Men de säger att OW inte kom dit då.

Och OW sa på sida 2 i fup avsnitt 2, att han under sin promenad mot LOLAB, funderade på att istället gå till Motorgården och fika, men att han inte gjorde det eftersom han kom på att han inte hade några pengar med sig, så han gick till LOLAB iallafall.
Och på sida 4 i fup avsnitt 2, står det att OW är medlem i föreningen Husums Automobilklubbs styrelse, men att han inte har varit där, alltså på Motorgården, och mekat sedan lång tid tillbaka. Han säger dock att han har varit där någon gång och hälsat på andra medlemmar under hösten 1996.

OW säger också sen på sida 7 i fup avsnitt 2 att han var på Motorgården på en fest dagen efter att Malin försvann, alltså söndagen den 24 november, för att fira föreningens ordförande och en till kille som fyllde 30 år. Den festen varade in på natten till småtimmarna, men OW blev hämtad av sin mamma omkring midnatt. Eller OW körde ordförandens bil för att lämna den vid ordförandens hem, och hans mamma följde efter i sin bil, och hans mamma körde sen hem honom från ordförandens hem.
På festen var det 30 personer, bla en kamrat till OW. De övriga festdeltagarna var äldre och över 20 år.
OW säger också att eventuellt kan denna fest ha varit på lördagskvällen, alltså samma dag som Malin försvann, men mest troligt var den enligt honom på söndagskvällen.

Och om det stämmer som vittnet KN säger från sida 235 i fup avsnitt 1, att en flicka som liknade Malin gick längs Banafjälsvägen i riktning mot Motorgården, var någonstans var OW då om han inte var på Motorgården?
Vittnet KN nämner inte något om någon kille i närheten av flickan han såg.
Smög OW omkring i skogen och väntade på bästa tillfälle att överfalla, tejpa, våldta, tortera och mörda Malin, och sen gick Malin förbi Motorgården och vidare mot Varvet (vid Fårön där Malin hittades), och då såg han sin chans?

OW sa ju att han gick till Lolab för att stjäla en järnbit för att höja skotern, men den som röjde snö på Lolab hade ju inte sett några spår där. Så jag antar att det är en av alla andra lögner som OW ägnar sig åt när han blir påvisad orimligheter i hans utsagor.

Fast det konstaterades ju att den festen ägde rum helgen efter, den 30:e om jag inte minns fel…

Inget av det ni skriver motsäger teorin att både OW och Malin var på Motorgården lördagen den 23 november 1996.

Och förhördes någon av de som var på Motorgården på lördagen runt tiden då Malin försvann?
Och gjordes det någon husrannsakan på Motorgården?

Kan minnas fel, men han som mördade Elin Krantz? Körde inte han med att han hade haft sex med henne, men sedan lämnade henne. Någon annan ska därefter mördat henne. Det blev ingen större debatt om det försvaret - för alla var det uppenbart att han ljög.

Mot OW finns det antagligen två skillnader. OW har inte varit konsekvent i sin version. Vidare känns en Göteborgsk förort en helgnatt som en mer riskabel plats (fler folk, och därmed fler presumtiva mördare). Att någon, efter ML och OW haft ömsesidig sex i skogen, ska ha stött på sin mördare känns då mindre sannolikt.

"Uppenbart" och "mindre sannolikt" räcker i vanliga fall inte för en fällande dom. Det håller för häktning men för fällande dom krävs det lite mer än så.

Jag utgår ifrån att det blir resning men är lite tveksam om det sen håller för att fälla. Tänker då på att Olof redan har berättat att han träffat Malin och haft sex med henne eller hur det var. Sperma-spåret får därmed en förklaring.

När jag skrev ”uppenbart” så vägde jag inte ordet på guldvåg. Men ja, du har rätt - det krävs ju mer för fällande dom. Det vill säga det räcker inte med att endast uppenbart ljuga om omständigheten att hon skulle haft sex frivilligt. Det krävs mer, vilket det gör.

Att det inte kan uteslutas att OW träffade henne och hade sex med henne behöver (eller så att säga behövde) ju inte vara sant för att han skulle frias. Eller annorlunda uttryckt: Rätten kan förkasta det som en lögn, och ändå fria honom. (Det vill säga att man är öppen för möjligheten att han varken våldtog henne eller att de hade ömsesidig sex.)

Jag har läst domen, men det var länge sen, men lägger verkligen domstolen någon vidare vikt vid att han säger att han haft sex med henne? Det skulle i så fall vara om resonemanget går i stil med ”Det kan inte uteslutas att ML hade sex frivilligt med OW och att en annan person sedan mördade henne.”

Särskilt när det kommer till personer som framstår som lite eljest, udda eller begåvningssvaga så kan osanna erkännanden, av brottet eller omständigheter kring det, inte uteslutas.

Anledningar kan vara en vilja att sätta sig själv i centrum, att ligga förhörsledaren lite halvt till lags, rena fantasier eller en tro på att lögner kan bidra till att man blir fri (även om man är oskyldig).

Jag kan inte uttala om att jag tror att det absolut blir en fällande dom eller så, det är snarare min förhoppning och att jag ser det som fullt möjligt.

Vad gäller att han ska ha förklarat sperman däremot är inte riktigt så glasklart. Jag har läst samtliga förhör, och att han skulle ha haft sex med Malin (enligt honom då ville hon ha 500 kronor för detta) är bara en av hans flera utsagor.

Detta har han med bestämdhet sedan tagit tillbaka. Kanske när han insåg att de faktiskt inte ens kunde matcha någon sperma mot honom, vilket de ju inte kunde då.

Han har ändrat sig flera gånger kring vad som hänt och sedan tagit tillbaka allt. Att de haft sex var en av de tidigare utsagorna. Det försvann i de andra. Han sista utsaga innan rättegången i HR var att han inte haft med Malin att göra sexuellt, det hade han som sagt redan tagit tillbaka tidigare. Inte haft med mordet att göra, han hade aldrig haft en minnesförlust, aldrig haft några trosor i fickan och allt vad det var som ingick i hans näst sista version, och att allt han sagt, det har han hittat på för att han ville ha uppmärksamhet bland annat. Men nu skulle han säga sanningen, för det hade inte blivit så bra av att ljuga om allt. Han hade helt enkelt bara varit ute och gått och gått hem i princip. Han sa bara aldrig det utan sa massa andra sjuka saker istället..

Det är ett mönster av att han har en story, han tar tillbaka den och säger att han ljög förut men ska berätta sanningen nu. Och sedan visar det sig att han ljög förut, men ska berätta sanningen nu. Hans senaste "sanning" har i och med sperman, menar jag, motbevisats.

Så för att förklara DNAt i en eventuell ny rättegång nu, kan han ju göra genom att lämna en ny version om en sexuell kontakt, men hans trovärdighet är ju inte så lite låg.. Han har ju satt sig i den sitsen själv, han är ju inte den skarpaste kniven i lådan liksom.

Sen ska ju trots allt inte DNA-matchningen ensamt fälla honom, utan i så fall hela den samlade bevisningen. Min uppfattning av att läsa själva domen från HR var att det centrala var att man inte binda honom till mordet - med DNA, sperma eller annat. Därmed borde den sista pusselbiten ramla på plats. Men det krävs ju också att man inte ser på den samlade bevisningen som HR gjorde den gången, dvs de tittade på bevis för bevis och avfärdade dem ett och ett som ett icke giltigt bevis för mord i sig självt, ungefär. Istället för att se någon större bild, som TR gjorde, och som 1 person i HR också gjorde.

Den som lever får se helt enkelt. Jag kommer att hålla andan hela rättegången om den blir av. Jag är desto mer säker på att det blir resning, det är om något är väl ett rimligt beslut.

Även om OW skulle ändra sig och medge att han haft sex med Malin så saknar det relevans. Om man bevisligen har ljugit och lämnat så många varianter som OW har så kommer domstolen fullständigt bortse från din berättelse.

Jag tror inte att ni behöver oroa er för en frikännande dom i hovrätten, om resning beviljas så är OW rökt. Statistiken talar väldigt starkt för att domen kommer att ändras om resning beviljas (med några få historiska undantag). Utöver detta så är hovrättens dom verkligen "stolpe ut". Hovrätten är ganska tydlig med att om det funnits någonting som direkt knutit honom till Malins kropp så hade han blivit dömd. Med hans sperma på kroppen och övriga omständigheter är det bortom rimligt tvivel.

Hur lång väntetid är det gällande resning av fallet vid högsta domstolen?