Citat:
Ursprungligen postat av
Troian
När jag skrev ”uppenbart” så vägde jag inte ordet på guldvåg. Men ja, du har rätt - det krävs ju mer för fällande dom. Det vill säga det räcker inte med att endast uppenbart ljuga om omständigheten att hon skulle haft sex frivilligt. Det krävs mer, vilket det gör.
Att det inte kan uteslutas att OW träffade henne och hade sex med henne behöver (eller så att säga behövde) ju inte vara sant för att han skulle frias. Eller annorlunda uttryckt: Rätten kan förkasta det som en lögn, och ändå fria honom. (Det vill säga att man är öppen för möjligheten att han varken våldtog henne eller att de hade ömsesidig sex.)
Jag har läst domen, men det var länge sen, men lägger verkligen domstolen någon vidare vikt vid att han säger att han haft sex med henne? Det skulle i så fall vara om resonemanget går i stil med ”Det kan inte uteslutas att ML hade sex frivilligt med OW och att en annan person sedan mördade henne.”
Särskilt när det kommer till personer som framstår som lite eljest, udda eller begåvningssvaga så kan osanna erkännanden, av brottet eller omständigheter kring det, inte uteslutas.
Anledningar kan vara en vilja att sätta sig själv i centrum, att ligga förhörsledaren lite halvt till lags, rena fantasier eller en tro på att lögner kan bidra till att man blir fri (även om man är oskyldig).
Pga bevisläget (inget mordvapen eller mordplats tex), så går det inte att utesluta tex att OW våldtog Malin eller hade sex med henne när hon var alkoholpåverkad, tillsammans med någon eller några andra, och att någon eller några av de andra dödade Malin för att de blev oroliga att hon skulle berätta för polisen vad de hade gjort.
Och de andra kan ha varit äldre och mer erfarna, och därför hade de kondom eller bara sprutade i henne, och därför har inte deras sperma hittats på Malin eller på hennes kläder.
Och OW ljuger då om hur och var han hade sex med Malin, för att skydda de andra inblandade.
Och därför finns det rimligt tvivel om att OW dödade Malin.
