Citat:
Ursprungligen postat av
-DaRude-
Tycker du det är rimligt att likställa ekonomiska brott där varje enskilt offer förlorat försumbara summor i sammanhanget (137 miljoner är ju ett utslaget totalbelopp) kontra ett offer för våldtäkt eller mord?
Det är som om du hade lyckats svindla till dig 1 kr av 100 miljoner bankkunder. Ja, det är mycket pengar totalt sett men inte för enskilt offer. Det går inte ens att jämföra med ett enskilt offer som våldtas eller mördas. Nu är det såklart lite mer allvarligt i det här fallet men du förstår principen.
DÄRFÖR menar jag att straffen är oproportionerliga. När jag säger att "våldtäktsmän, pedofiler och mördare" går fria syftar jag på de låga straffen de får, och som inte sällan är lägre eller jämbördiga straffen för grov ekonomisk brottslighet. Som exempel Federleys pedofilpojkvän som var ute efter 6 år efter 22 grova barnvåldtäkter (jmf med Ernstberger som kanske är ute om 4 år). Det är alltså blott två års skillnad, i bästa fall. För att inte nämna alla de mördare och dessa förbannade straffrabatter, "låg ålder" osv som gör att de är ute efter några år.
Jag påstår inte att finansbrott och den här typen av kriminell verksamhet inte skall lagföras och straffas, jag menar bara att det rimmar väldigt illa med straffsatserna för övriga grova brott. Min åsikt är att straffen måste höjas generellt sett. Och för mig får Ernstberger och de övriga inblandande gärna sitta 10 år bakom galler.
Njaaaee rimligt så sätt är det kanske inte. Men det finns ju faktiskt en anledning till att straffskalorna kan se ut sådär ibland. Nämligen att brott där du kan göra stor skada och tillskansa dig mycket pengar (oaktat om det är från ett brottsoffer eller flera), men som har låg upptäcktsrisk MÅSTE ha hårdare straff än normalt. För utan ett högre straff hade det funnits på incitament för att inte utföra sådana brott. Då hade troligen folk i större utsträckning utföra dessa brott, med tanken i bakhuvudet: "Ingen kommer upptäcka det eller veta att det är jag, och skulle dom göra det så är straffet ändå ganska lågt". Därför har lagstiftaren satt högre straff, än vad man egentligen tycker behövs, vid brott som bedrägerier, mutbrott, försäljning av narkotika etc. Därmed inte sagt att det skall ha lika långa straff som dom allra grövsta brotten.
Men är dom verkligen oproportionerliga när Ernstberger och co måste begå FLERA olika brott och dessutom dom allra GRÖVSTA av sitt slag för att överhuvudtaget komma upp i höjderna av t ex en våldtäkt. Jag menar den "vanliga utgången" av ett ekobrott är ju liksom villkorlig dom och böter...
