Allra, tidigare Svensk Fondservice - Fängelsedom 2021-07-22

Jag drar motsatt slutsats. Rättegångarna visar tydligt att det finns stora möljigheter att tjäna pengar i Sverige, följande bolag har tjänat en slant på att ekobrottslingarna ställdes inför rätta

Ernstbergers båda advokater Slobodan Jovicic och Carl-Johan Malmberg ville ha 1,8 miljoner för sin insats i Hovrätten
Försvarets expert Colin Knight fakturerade 23 000 kr bara för flyg och hotell,
Försvarets expert Ibrahim Mardam-Bey begärde 3,2 miljoner
Den som översatte Colin Knights utlåtande tog 118 000 kr för det jobbet
Unfinished Sympathy AB - producerade TV-serien om Allra för en okänd summa

Några advokatarvoden kanske jämkades ner, men i det hela taget är det många småföretagare som gjort sig en rejäl hacka på rättegången - fullt lagligt. Svårt att se någon jante eller avundsjuka i det.

Den som låter bli att lura pensionärer på avkastning kan hitta massor att sätt att bli rik, den här rättegången visar det med all tydlighet.

Men vissa människor skall prompt ta kortaste genväg till rikedom, för dessa personer är fängsligt förvar enda alternativet.

Med den logiken så var det fel att frysa tillgångarna inför tingsrätten?

Uppenbarligen finns det i en modern rättstat utrymme att frysa tillgångar innan domslut.

Jag förstår inte varför ni försvarar detta beteende som Allra sysslat med.

Man har inte lagt det som avgift. Man har lagt upp det som att man investerar i varandras papper.

Fondförvaltaren har via sin fond använt andras pengar för att köpa värdepapper av en säljare, där säljaren i sin tur använder pengarna från det köpet för att handla direkt med fondförvaltaren.

Dvs, man har plockat ut pengar från fonden till egen ficka, utöver avgifter som är fastställda i avtal.

Det är ju helt uppenbart både olagligt och omoraliskt tillvägagångssätt

Ingen har förlorat några pengar, man kan inte bli bestulen på något man inte äger.

Jag försöker diskutera principen.
I en rättsstat skall inte en domstol kunna frysa en persons tillgångar annat än om personen blivit dömd för ett brott som innebär att personen ifråga kan komma bli återbetalnings/skadeståndsskyldig.

I en rättsstat är principen vital.
Det måste finnas regler/principer som man skall följa för att brott skall kunna begås.

Hur fan skall du följa lagen om lagarna är gummilagar där domstolar dömer lite utifrån dagsform och åsikt??!

Det är uppenbart att du inte förstår hur OTC-affärer görs.
Det är en förhandling där det inte finns föreskrivna regler om hur denna handel skall ske.
Ungefär som om du skall sälja din begagnade diskmaskin.

Du kan skänka bort den.
Du kan sälja den för 100kr.
Du kan byta den mot ett avgassystem.
Du kan ge din till din kompis bror, som sedan bjuder dig på öl.

Inga fasta regler!

Jag konstaterar att rent principiellt så kan man frysa tillgångar innan avkunnad dom. Det är bara kolla på lagen. Och man gjorde det här inför målet i tingsrätten.

Så jag undrar varför du fantiserar ihop att detta inte går i princip.

Det är lite egalt att det är OTC. Det intressanta är att man indirekt tagit del av fondens medel till egen ficka.

Du begrep uppenbarligen inte vilken princip jag syftade på, lät mig därför förtydliga:

Rättsprincipen.
Man betraktas som oskyldig tills motsatsen bevisas.
Som oskyldig kan man inte få sina tillgångar frysta.

Har du fler frågor angående detta får du hädanefter tala med någon annan.

Igen, du begriper uppenbarligen inte hur finance fungerar, då i synnerhet OTC.

Hur vore det om du istället diskuterade något som du har grundläggande kunskaper om?

fösta dagen i fängelse för dessa överklassittare, undrar om dem gillar det.
Och undrar hur länge deras partner pallar vänta på dem..

Du begrep uppenbarligen inte vilken princip jag syftade på, lät mig därför förtydliga:

Rättsprincipen.
Man betraktas som oskyldig tills motsatsen bevisas.
Som oskyldig kan man inte få sina tillgångar frysta.

Har du fler frågor angående detta får du hädanefter tala med någon annan.