Början på ett mediakrig om mångkulturen?

När Trump var president var det i stället 8 artiklar per dag om Trump. Jag undrar om inte den gode Wolo är någon slags maniker. Men så kom jag på att DN är obligatorisk läsning i fikarummet hos alla myndigheter, och nu ska det väl trummas in att det blågula blocket, förutom en nazist, också har en grov brottsling i leden.

Jag måste här hänvisa till "The Ordeal Of Civility: Freud, Marx, Lévi-Strauss, And The Jewish Struggle With Modernity". Denna i grunden filosemitiska bok av professor Cuddihy från 1974 mottogs med aktning, nominerades till National Book Award och recenserades positivt i Time. Den hade aldrig kunnat komma ut i dag och har, misstänker jag, aktivt glömts bort. Så här ser texten på baksidan ut:

Sigmund Freud, Karl Marx, Claude Levi-Strauss. Their concepts still shape the thought and events of the 20th century. What compelled these intellectual giants to formulate their revolutionary theories? Was it their scientific dedication? Or—rather—their unconscious response, as Jews, to an anti-Semitic society?

It is John Murray Cuddihy’s audacious theory that the latter was in fact the case—that among
those thousands of 19th century European Jews, newly admitted to the mainstream of European Christian cultural and social life, these three refused to pay the price: conformity to the mores and manners of Gentiles, with their emphasis on appearance and standardized civility.

What better defense is there against society, asks Cuddihy, than attack? And so they did: Freud, Marx, and Levi-Strauss drew upon their genius to construct theories calculated to tear away at what each felt was the superficial mask of Western—Christian —
superiority.

Boken bör läsas.

Länk:

https://archive.org/details/TheOrdea...MurrayCuddihy/

Tror vi snart kommer att få lära oss att förtal av grov brottsling är något av det värsta en människa kan göra sig skyldig till. Många i tråden har nog trott — felaktigt — att gruppvåldtäkt och polismord är mycket värre men det är fel enligt den senaste forskningen.

Själv sitter jag och undrar om inte allt bara är väldigt kontraproduktivt. Vår media är fast i ett föråldrat tankesätt. Agendajournalistiken saluförs med samma metod som förr fungerade. "Allt går att sälja med mördande reklam". Nu försöker DN sälja en agenda med "mördande reklam", inget annat kan förklara dessa åtta artiklar om en bagatell.

Massmedia tappar hela tiden mark. Folk har lessnat på den stora informationsmängden som vi hela tiden utsätts för och har börjat välja mer personligt anpassade informationskanaler. Så samma gäller för Agendajournalistik som för reklam - man ska ställa frågan...

Vem i helvete pratar DN till?

Inte mig iallafall. Och ingen jag känner. Jag tvivlar på att detta målgruppslösa skrikande ens får avsedd effekt längre.

Sverige har ett genomkorrumperat rättssystem. Mårten Schultz är inget undantag. Det är bara att titta på diverse advokater, åklagare och rättsystemsförståsigpåare och hur dessa positionerade sig i Assange-affären så förstår man vad det är för skrot och korn.

Egennyttiga, korrupta och moraliskt bankrutta personer finns det gott om i rättsystemet. Mårten stod på samma sida som Marianne Ny, Claes Borgström, Massi Fritz och svenska Amnesty. Institutionaliserad korruption för att upprätthålla systemet.

Vad Mårten Schultz säger och vad katten skiter kan vi lägga i samma låda.

Edit:
Vi kan lägga DN och Wolodarski i samma låda också. Dom försöker också verka för att upprätthålla ett system som är korrupt något alldeles in i helvete.

Jag undrar om inte det här med att man inte längre får säga sanningen har en hel del att göra med att det är lätt att hitta skit på vem som helst i Sverige idag. Nu senast har Stoppa Pressarna hittat en gammal avdankad journalist på DN som tydligen är pedofil och "hängt ut". Det är givetvis offentliga uppgifter man använt sig av, men det krävs ju en del tur och pusslande om man ska hitta ett bra scoop. Äldre synder, som exempelvis om Jimmie Åkesson körde moped utan hjälm eller fuskade i brännboll när han var 15, och som inte fastnat i internet vill man nog från många håll fortsatt ha begravda.

Jag gissar att kampanjen mot Ebba Busch kommer att utmynna i en "diskussion" (d v s att DN bestämmer agendan från början) om privatlivet hos dem som "värnar demokratin". Journalister (särskilt de på DN), politiker och gaphalsar på Twitter får nog ett särskilt skydd mot förtal. Man kommer trycka på att demokratiarbetare måste skyddas i sitt arbete och därmed ha ett speciellt skydd mot påtryckningar och uthängningar. Brottsrubriceringen kanske blir "uthängning av särskilt skyddsvärd" eller någonting liknande.

Som "uthängning" kommer alla former av kritik av journalister, politiker och aktivister givetvis räknas. Det räcker antagligen med att ta fram gamla citat för att åka i finkan. Om man lägger upp Reinfeldts berömda "öppna hjärtan" på sin Fejja med "syfte att skada" så blir det böter och tukthus direkt.

... samtidigt får mordet på en polis i Biskopsgården, Göteborg stort medieutrymme. Det kan göra att KD-ledarens husaffär hamnar lite i skymundan, menar Marja Lemne S-märkt universitetslektor i statsvetenskap vid Södertörns högskola.

Angående vad som är viktigt.

https://twitter.com/jonsson_henrik/s...14905500266500

(Har inte funnit originalposten.)

Nja nu är autopiloten påkopplad tror jag. Utan att försvara Pontus Schultz som tillhör det statliga journalistiska åsiktsklustret så är det ett känt faktum att förtal och skvaller vad gäller en icke närvarande person är åtalbart även om det är sant. Om jag till exempel vet att en nyinvald styrelsemedlem i en bostadsrättsförening suttit i fängelse i ett annat land i flera år så är det förtal om jag berättar det för övriga styrelsemedlemmar när den aktuella personen inte är närvarande. Så funkar det. Jag vet inte om Busch-Thor hade sagt något liknande om motpartens ombud. Men det kan ha varit så. Påstår DN i nedsättande syfte att Jimmie Åkesson kört moped utan hjälm en gång i tiden vilket kan vara sant kan Jimmie ändå polisanmäla DN för förtal.

Det värsta med förtalsregeln är att den tillämpas lite som det passar. Handlar det om en känd person som Ebba Busch ska det statueras exempel och väckas åtal för att visa rättsväsendets grannlaga verksamhet medan om random medborgare i landet sagt något liknande och blir anmäld läggs ärendet regelmässigt ner. Lite skit får man tåla typ.

Du var väl en jävla apologet!

Läs här vad globalistlakejen Mårten Schultz skriver:
Det är tydligt att de vill utvidga förtalsbegreppet och införliva allt som är obehagligt för eliten. Schultz är ju juridikprofessor, så han borde väl ha de juridiska formuleringarna klara för sig?

Att Fru Buske dömts enligt gällande lagar har jag ingenting att säga om, men i framtiden kommer det att vara olagligt att över huvud taget öppna käften om syftet är att skada någon särskilt skyddsvärd. Precis som i mitt exempel med Reinfeldts famösa uttalande. Om någon lägger upp "öppna våra hjärtan" tillsammans med en facepalm på sin Fejja så kommer det att räknas som ett brott i framtiden. Eller du kanske har en annan uppfattning?

Det som är fascinerande med detta är den totala avsaknaden av taktkänsla & finess.
För även om man nu skulle hysa dessa sjuka åsikter så borde man begripa att det är kontraproduktivt för den egna agendan att uttrycka sig så här klumpigt.

Det visar verkligen på förfallet inom akademin.

Medans jag väntar på att mitt sällskap skall få tummen ur så vi kommer iväg på utflykten denna underbart blågula sommardag.

Hakelius brukar tala i klarspråk och med dagens insats lär det inte gå att bli tydligare om utvecklingen som lett fram till dagens politiska läge. Artikeln handlar om Lööfs försök att som företrädare för samhällseliten försöka skapa en politisk mitt av anständiga partier trots att folket uppenbarligen föredrar någonting annat:

https://www.expressen.se/kronikorer/...-gamla-eliter/

Situationen torde vara uppenbar för alla utom de mest trångsynta. Frågan är därmed klar: Varför händer inget dramatiskt?

Grejen är väl att skvaller kan vara åtalbart även om det är sant är ännu en undanmanöver. Det ligger i samma riktning med att dödsskjutningen av polismannen sägs vara en arbetsplatsolycka. Snart får vi väl höra att terrorbrottet på Drottninggatan var en trafikolycka. För några år sedan arrangerades antirasistiska demonstrationer när det skett en våldtäkt. En annan variant är det som skedde med ASAP Rocky som försvarade sig mot en aggressiv afghan. Asap satt inne en månad innan rättegången där han friades så klart. Man har i för sig rätten på sin sida men man använder den i syfte att markera sin makt och upprätthålla skräck.