Flat Earth--Jorden är platt

Nej bilderna visar inte "jordens kurva". Bilderna visar att vattnet inte är platt och att påståendet "man aldrig kan se en kurva" är felaktigt.


Den informationen kan du söka upp själv om du tycker det är viktigt. Jag har tidigare länkat till en bild där det tydligt framgår.

Du är medveten om att där berget står, 5 mil bort från mig, så ska det ha följt samma tydliga kurva(enligt er) som stolparna gjort? De visar minsann en lutningsgrad. Varför gör inte berget det?

Du menar precis som mitt finger sticker upp över det andra när jag drar det ifrån mig? Nä, just det.

Att det ligger med toppen under tornet när det enligt en platt jord skulle ligga över tolkar jag som att det följer en kurva. Utan kurva skulle bergens topp ligger över tornet. Sedan är bilden på kraftledningen tagen med kraftig zoom vilket ger en överdrivet kraftig kurva medan bilden på tornet och bergen inte är zoomad.
Nej eftersom kurvan är bevisad sedan länge och faktiskt visar sig på bilderna så har detta inget med vare sig gud eller tro att göra. Din perspektivhorisont är däremot ren tro.

Som vanligt falsk, feg och oärlig.
Diskussionen gällde en enskild stolpe och hade sitt ursprung här:
och du har tydligt klargjort att 0,5 graders lutning bortåt på en enskild stolpe inte går att se:
På frågan om det går se lutningen på en enskild stolpe på 5 mils avstånd som lutar ca 0,5 grader bort från den som observerar så svarade du att det inte går se:

Du har tydligt klargjort att 0,5 graders lutning bortåt på en enskild stolpe inte går att se.
Bortersta enskilda stolpen på kraftledningen står 2,5 mil bort och lutar ca 0,25 grader bortåt, men tidigare har bilder av såväl Turning Torso som andra höga enskilda byggnader och torn på 5 mils avstånd sdiskuterats och där har du 0,5 graders lutning bortåt och du har upprepade gånger sagt att en sådan lutning bortåt inte går att se, vilket alltså innebär att du själv hade svaret på din egen allra första fråga i tråden:
Troll!

Upprepar frågan:
Nu vet vi att du vet att 0,5 graders lutningsgrad bort från betraktaren inte syns från 5 mils avstånd men vad säger du om tex 0,7 graders lutning från 8 mils avstånd på en enskild stolpe skulle det synas?

Inga utsvävningar nu sillen, svara bara på frågan.

STOPP!
Nu räcker det med den här evighetslånga diskussionen om lutningsgrad på berg.
Sluta att upprepa samma sak om och om igen. Kom med något nytt eller sluta att skriva inlägg.
/Moderator

I filmen visar Flatzoid såväl modell som skiss som stöd för att berget skulle se lägre ut än tornet på en platt yta, men för att lyckas var han tvungen att öka avståndet till berget från 4,15 gånger avståndet till tornet till 27 gånger avståndet till tornet... I försök två fick han proportionerna gällande avståndet rätt, men då krymte han istället bergets höjd till endast dubbelt så högt som tornet istället för 4,5 gånger så högt.
Inte vidare ärligt av Flatzoid och inte direkt vetenskapligt heller.


Din förklaring består i att eftersom ditt ena pekfinger hamnar lägre än det andra när du flyttar det bakåt så är det visat att berget ser lägre ut än tornet även på en platt yta:

Eftersom du gick in i tråden med avsikt att motbevisa tecken på rund jord enligt en vetenskaplig metod:
så undrar jag om du har något annat än måttande med fingrarna att komma med gällande varför berget ser lägre ut än tornet eller om det är det bästa du har att leverera?

Vidare har du ett missat svara på några frågor från Jazzil här:
(FB) Flat Earth--Jorden är platt

samt mina frågor här:
(FB) Flat Earth--Jorden är platt
Facit:

När du pratar om stolparnas lutning, är det vad du ser på bilden, eller vad du tycker de borde luta enligt den sfäriska modellen? Vem som helst ser att stolparna inte har någon obefintlig 0,7 graders lutning, det är omöjligt med tanke på den tydliga kurvan vi ser(enligt er).

0,7 grader = går inte att se

Går inte att se = ingen tydlig kurva

Bilden på stolparna = tydlig kurva

Förstår du problematiken?

Svar på din fråga:
Nej, en lutning på 0,7 graders lutning över ett avstånd på 8 mil går inte att se. Ser du nu hur din fråga är helt irrelevant i att bemöta min poäng?

Vem för utom du anser man kan se en tydlig lutning på stolparna? Luktar halmdocka lång väg.

Jag kan inte se att någon stolpe lutar. De ser ut att bli lägre men inte fan lutar de. Du ser i syne helt enkelt.

Ett av de mest uppenbara bevisen för jordens form är att vi hittar på jorden. Vi känner till avstånd och riktningar och vi förflyttar oss dagligen kors och tvärs över planeten. Våra kartor fungerar på metern när vilket innebär att vi har kartlagt jordens utseende och form.

Vad är det för bristfälligt med våra kartor? På vilket sätt är det en tro att flygplanen faktiskt hittar fram? På vilket sätt är det en anekdot att fartyg lyckas navigera? Vilka vetenskapliga brister ser du i det faktum att folk kan navigera med hjälp av GPS och WGS84 i sin smartphone?

Sammanfattar att du håller med om att ett enskilt objekts lutning bortåt från en betraktare inte går uppfatta oavsett om det gäller ca 0,23 grader på 2,5 mil, 0,5 grader på 5 mil eller 0,71 grader på 8 mils avstånd. Det här gäller givetvis oavsett om det handlar om en enskild elstolpe, ett torn, en byggnad (tex Turning Torso) eller annat enskilt objekt.

Det har givetvis ingenting att göra med att tornet i den film som diskuteras sticker upp ovanför bergen i bakgrunden, men med tanke på att du tidigare argumenterat för att ett enskilt objekts lutning bortåt från en betraktare borde vara synlig även om lutningen är så liten som 0,5 grader så var det relevant med ett förtydligande från dig.

Tack

Avståndet från nordpolen till ekvatorn är 1000 mil.

Om jorden är en sfär så innebär det att ekvatorn är 4000 mil lång.
Om jorden är platt så innebär det att ekvatorn är 6280 mil lång.

Hur lång är ekvatorn och vad kan vi lära oss av dess längd?

Liknade jämförelse kan du göra överallt. Speciellt märkbara är differensen på södra halvklotet, på en sfärisk jord kommer latiduderna bli kortare och kortare ju längre söderut du kommer. På en platt jord är det tvärtom.

Vad kan vi lära oss av att australiensare vet hur långt det är mellan t.ex Sydney och Perth? Kan vi lära oss något av att längden på latitud S30 är känd? Kan vi lära oss något av att vi känner till att S0 är längre än S30?

.
Mupparna som på fullaste allvar tror att jorden är en spinnande boll som flänger omkring runt solen i närmare 100 Mach, kommer att sätta sitt morgonkaffe i vrångstrupen när de ser Eric Dubay´s senaste mästerverk kring vår platta, cirkelrunda, stationära Moder Jord:

https://www.youtube.com/watch?v=WffliCP2dU0

Titta speciellt kring 42 minuter in i videon, där piloter intervjuas. Ingen av dem har nånsin sett någon som helst krökning av jorden!

Glob-troende, ge oss minsta lilla bevis för att jorden skulle vara krökt någonstans!

Vad i Herrens Namn är det som får er att tro att jorden är en spinnande boll som flänger omnkring runt solen i närmare 100 Mach?

Snacka om sjukt vrickat!