Flat Earth--Jorden är platt

Vad anser du är korrekt?
Du kan väl bilda dig en egen uppfattning

Jag tror att jorden är rund, men det är inte min poäng. Min poäng är att lyssna på er som anser att den är platt utan att jag förolämpar er eller drar till med en matematisk ekvation som ingen annan fattar på Flashback, vilket är lika dumt som en förklaring om flat-earth utan en logik som någon tar på allvar, vilket knappast gynnar er som vill framföra den teorin.

Om jag eller annan inte förstår, så jag i alla fall ber er att utveckla ert svar utan att begå personangrepp eller förminska er åsikt. Berätta er version till mig, så ska jag på samma sätt kräva motståndarna att utveckla sin så att alla förstår utan att ha naturvetenskaplig högre utbildning i bagaget.

Vi kan kalla det populärvetenskaplig nivå av förklaring som vi kan läsa i tidskrifter på tex. Pressbyrån.

Krävs fetare motorer än de jag flyger med för att lämna gravitationen så svaret på det är nej. Inte om vi snackar vanliga flygplan.

Menar du horisontellt avstånd eller avstånd till det sfäriska objektet?

Det beror ju helt på vad du har för noggranhet på dina mätningar.

Men någon mil borde vara fullt tillräckligt för de flesta. Men har du bra instrument så krävs det betydligt mindre än så.


Och det tycker du trots alla synliga kullar, dalar och saker som försvinner under horisonten? Märkligt det där med hur olika vår perceptionsförmåga är. Jag upplever det som väldigt oplatt, har ta mig fan aldrig sett solen gå ned ovanför horisonten.

Och det är ju egentligen intressant i sig. Hur kommer det sig att du upplever det som platt när jag upplever det som allt annat än platt? Och hur mycket vikt ska vi egentligen lägga på din och min subjektiva upplevelse av "platt"? Tänk om det ändå fanns något objektivt sätt att kolla upp jordens form. Tänk om vi kunde mäta upp jorden?

Fascinerande att vi 2022 inte behärskar något så trivialt som lantmäteri och att vi ännu inte hittar på jorden.

Eller hur, jag sa en månad lyssnar jag innan jag själv angriper frågan.

Visst så skriver jag lite som en krönikör som skrockar, men utan att egentligen "ordbajsa" som någon skrev. Vi är på Flashback därför att det är kul.
Mellan raderna kan det se ut som jag är flummig, men i raderna så är jag 100% seriös.

Jag både lär och lär ut i livet, lär ut till mina barn eller lär av en kursledare i fortbildningar som man går på ibland oavsett yrke för att uppdatera sina kunskaper.

När man tex. lyssnar på en pedagog med en teknik som är mer intressant än vad han lär ut, så tar man den till sig och får kanske som jag en mer ödmjuk attityd på sociala medier, då det ger ett mer effektivt resultat samt att det blir roligare att diskutera frågor med folk, då man inte behöver påstå vad man själv anser i en fråga, då man genom en teknik av resonemang får motståndaren att själv upptäcka vad som är korrekt då alla har sanningen inom sig (om man har samma kultur och gener förstås).


Det fungerar inte på alla, men även de som bara läser tråden kanske har en helt ny åsikt i andra trådar som de inte innan hade förmågan att äga, då en åsikt ofta är fel eftersom många viktiga delar fattas för att förstå vad som är korrekt.

Jag smyger in lite länkar samt citat från Wikipedia, som är generellt accepterat som källa när jag vill styra en opinion här eller tex. Twitter i rätt riktning utan att någon ens vet om att de blivit positivt manipulerade av mig eller annan som har liknande teknik fast med en agenda som är bra eller dålig, då tekniken kan missbrukas, som jag visat när nazisterna som började nästan först med detta, men är i grunden en väldigt judisk grej som de kopierade, liksom nationalismen via judarnas sionism.

Ett extremt exempel är Heinrich Himmler, ett softare i forumdelens kategorier är Alex Jones eller värre David Icke.
Utan att vara partisk så drar jag till med Klaus Schwab som är min idol som manipulatör, då han förtrollat världsledare och andra, vilket så klart alla redan vet i denna tråden, genom sitt BS 1972-2022. - I 50 år!

Poängen är att jag inte gör just det i denna tråden. Eller gör jag just det?
Vad tror ni? Vinner mina åsikter fler människor som tycker som jag genom detta sätt, eller vinner jag fler genom att säga att de är korkade foliehattar?
Inte specifikt tråden eller detta ämne, - tekniken i sig oavsett diskussionsämnet. Att övertyga utan att tydligt övertyga, få folk att tro att de tänker en sak på grund av deras egna fria vilja.

Insikten av att lära sig manipulera, att man själv inte längre blir mottaglig för andras manipulation
eftersom man äger samma konst som de, eller bättre.

Varför? Vi vet ju att vatten är en menlös och ointelligent flytande vätska som på intet sett är någon måttstock på vare sig jordens form eller vad som är platt.

Vad betyder det faktum att vatten nästan aldrig är platt? Hur kan en våg, tidvatten eller ett vattenfall vara någon form av evidens för jordens form?


Gjorde precis det. Jag spillde vatten från en bredfullt glas vilket jag tolkar som att vatten inte är platt.


Regn faller nedåt? 100 liter vatten är tungt? Hur ett vattenpass fungerar? Vattnet i duschen rinner ned i golvbrunnen och inte upp i taket?

Svårt att veta vad du egentligen efterfrågar. Varför vi nog bör vända på frågan:
Du måste förklara vad vatten har med jordens form att göra. Och varför vattnet som kommer ur min dusch inte är platt.

Men det är väl klart jag inte tycker.
Hittar på jorden = rund.

Hur upplever du den inte platt i din vardag, ja förutom berg på skit. När känner du att du går snett? t,ex, om vi ska lägga ribban där.

Hur jorden upplevs när man står på den säger noll om dess form. Vi kan inte se någon skillnad på en platt yta eller en yta som kurvatur sig ett varv på 4000 mil ändå. Jorden är helt enkelt för stor för att detta skall ha någon som helst indikation.
Däremot så går ju Turning Torso sedd från andra sidan sundet till hälften dolt under horisonten inte att förklara på en platt jord utan påhittat perspektiv, refraktion helt bakvänd mot hur man vet att refraktion fungerar osv. Likaså södra korset sett rakt söderut både från Australien och Sydamerika. Att avstånden ökar fram till ekvatorn för att sedan minska igen. Cirklar med origo i Nordpolen skulle ju fortsätta att öka i längd ända ner till 90 grader sydlig bredd på en skiva.

Det säger nåt om att vi förhåller oss till en horisontell regel.

Horisontell regel? Du får nog förklara mer vad detta är. Annars övertygar du ingen? Vilken horisontell regel syftar du på.

Om du lägger en boll på ett golv som lutar så rullar den. Om det är horisontellt, alltså plant så gör den inte det. Det är i det stadiet där den inte gör det människan och naturen jobbar.
Och speciellt vatten som jag tjatar om.