Konservatism och familj - En samlad diskussion

För att jag säger att ingen i den här tråden har uttryckt den uppfattning som du gång efter annan försöker tillskriva oss?

Kristendomen är också skyldig.

Svenska kyrkan har gjort bot och bättring.
Kristendomen förlorade sin makt och humanismens ideer tog över.

Jag har aldrig hävdat annat.

Alla och allt är skyldiga. Ateister, liberaler, socialister och humanister plus alla andra.

Det är inte vilken _ism du bekänner dig till som avgör, det är hur du agerar.

Stalin och alla de kommunister som stöttade honom såg sig själva som humanister och mänsklighetens befriare.

Det är ditt förakt och hat mot människor som tänker olika mot dig jag vänder mig mot. Din respektlöshet, dina fördomar och ditt hat mot t ex Uven.

Njae... det är inte riktigt min grej... jag vände mig mot de kristofoba beskyllningar som gick ut på att Europas rasism och känsla av överhöghet skule ha något med kristendomen att göra.

Jag har svårt för de postkoloniala teoribildningarna, det medges. Men som agnostiker har jag inga hästar i det loppet.

Betänk att vi diskuterar sakfrågor - inte debattörerna.

Strix/Mod

Fast de thar det självklart!
Chauvenism av det där slaget är ju inbyggt i div. religioner, ligger i sakens natur...."VI" och bara vi, har den "rätta" tron, alla andra har "fel" och dessa "otrogna" får gärna utrotas och/ eller förslavas.....judar, hugenotter, div. naturtroeende, morer, katoliker ...och så rullar de på i det oändliga...idag är det muslimer som ska trakasseras....

Dumheter av den där sorten är sanktionerad av religion. Och kristendomen tillhör nu en av de värsta härvidlag.

Det gäller ju alla ideologier. Vi har rätt, andra har fel.

Och kristna kan vara universialister likaväl som andra.

De mest intoleranta idag tycker jag mig hitta hos en viss sorts "vänsterliberaler". Jag kan tycka att Uven visar dig mycket mer respekt och tolerans än du visar honom.

Socialisterna brukar jaga "högeravvikare" och döda sin egen r4evolutions barn.

Sök din inre Gandhi. Inte för att han lyckades, han misslyckades grovt. Men han visade alla respekt.

Du yrar.

Skrev du inte alldeles precis nyss att du inte citerar Merapi?


Det jag vände mig emot var din beskrivning av kristendomen som enda religionen kritisk mot slaveri (när sanningen är att kristna under många århundraden kraftigt var överrepresenterade i slavhandeln). Därför jag efterfrågade en källa på påståendet. Eftersom någon sådan källa ännu ej presenterats utgår jag från att du inte har en sådan källa att backa upp påståendet med.

Jag påstår inte att kristna alltid har varit kritiska mot slavhandel. Jag påstår dock att man varit det, och jag påstår att man var först historiskt. Och jag köper inte att islam är kritisk mot slaveri, även om muslimska länder har förbjudit det idag. Det finns fortfarande slaveri i många muslimska länder, och får de chansen tillåter deras lag det.

Det kan vara att hinduismen inte accepterar slaveri, jag vet inte. Men de behöver ju inga slavar att göra skitgörat som deras kastväsende är uppbyggt.

I fallet om Merapis påstående om kristna som orsak till rasism och känsla av överhöghet har jag absolut för mig att jag gick in i diskussionen genom att citera Uven.

Vilken religion är mer kritisk än kristendomen? Det är frågan du behöver svara på tycker jag.

Och det lilla ateismen har härskat var ju inte vackert precis, eller hur?

Nä, det finns ideologier vars hela poäng är att ex. acceptera mångfald och allas lika rättigheter att slippa div. förtryck och diskriminering, kallas ex. antirasism, feminism och liberalism.

Och för din info, de mest "intoleranta" är de som alltså vill förvägra människor sina rättigheter att ex. bestämma själva över sina egna kroppar eller liv.
En slags intolerans som alltså Uven är ett praktexemplar av, men alltså INTE min ideologi.

Uven vill förbjuda sånna som mig (kvinnor) min rätt att bestämma över min egen kropp och liv, jag förvägrar överhuvudtaget inte honom den rätten.
Vill han inte göra abort så behöver han inte, vill han inte bli farsa trots att hans kondom sprack så slipper han i mitt samhälle, han slipper ju även i sitt eget samhälle förvisso, men alltså inte kvinnor.

Så fatta vad fan du sitter och skriver.

Och respekt???
Vem av Uven och mig klarar svara för sig och ge hållbara argument för sin sak utan att ständigt försöka veja undan för den andres argument med nonsens?

Just det. DET är nämligen respekt.

Anti-rasismen kan naturligtvis inte vara rasistisk, men den kan vara högfärdig och i värsta fall totalitär mot sina meningsmotståndare.

Vilket vi ser i Sverige idag då man blir canceled om man säger emot er. Man blir av med sina förtroendeposter i fackföreningsrörelsen, man förlorar sitt arbete.

Vem "den andre" är kan variera. För vänstern är det ju klassfiender, fascister, reaktionärer, rasister osv. Den antagonisten måste ju finnas. Någon måste ju ha förstört Utopia. Så letar ni nazister i varje buske, trots att vi knappast har fler idag än för 40 år sedan. Den dramaturgin tycker jag mig se i alla vänsterrörelser.

Det är väldigt få ideologer som lyckats komma bort från vi och dom. Gandhi då såklart, hans nationalism (ja, Gandhi var nationalist) var inkluderande och omfattade alla. Alla ville dock inte ha alla som grannar och blodbad och etniska rensningar utbröt vid Indiens frigörelse. Så spräckte man brittiska kronjuvelen i tre delar till slut.

Jag tycker din och Uvens diskussion passerade bäste för datum redan före jag gav mig in i den. Nej, jag tycker inte du klarar den särskilt bra faktiskt.

Du har rätt i de negativa konsekvenser som kan inträffa vid ett abortförbud och jag tycker Uven tar för lätt på den problematik som uppstår. Inte minst för unga tonåringar. Där är hans akilleshäl, han menar att ett modernt och rikt samhälle kan hantera detta. Jag tvivlar även om jag tror Sverige skulle klara det bättre än USA t ex.

Men jag tycker du har fel när du förtvivlat försöker få definitioner av livets början att vara vetenskapliga slutsatser. Det är de inte, de är vetenskapliga utgångspunkter. Det är fullt möjligt att anse att mänskligt liv börjar vid befruktningen. Jag ser inget orimligt i den definitionen.

Så tror jag inte Uvens syfte och bevekelsegrunder handlar om en önskan att förtrycka kvinnan. Där faller du i vänsterfällan och letar ondskan som förstör ditt Utopia. Jag tror Uven är god och välmenande, en man som tar ansvar och är en god fader och make.