Skandiamannen

Att jag tror på SE som GM är ytterst välkänt här inne ja.
Man måste dock hålla andra alternativ öppna också(även om jag skulle bli oerhört förvånad om någon annan GM skulle bevisas vara den skyldige):
Se där vapensamlarens döttrar ja tänk om jag inte syftade på ME?
Sedan kan det finnas fd.kollegor.gamla grannar.vänner och andra bekanta.
Att dra slutsatsen att jag syftar på Margareta ligger förstås nära till hands,då SE inte såvitt vi vet hade några barn och då hans bror och föräldrar också är döda. men åter så får den stå för dig själv.
Någon Stay behind koppling tror jag inte alls på för övrigt,

Jag tror att det är du som får stå där med skammens rodnad på dina kinder när sanningen till sist avslöjas och det framgår med all tydlighet att SE av en slump på en ren impuls begick sitt livs misstag kl.23.21 den 28/2 1986(tyvärr tror jag inte att vi kommer att få en definitiv lösning emellertid så ni slipper nog uppleva denna nesa).
På vilka sätt blir det mer och mer uppenbart att det inte var SE som är GM?
Det finns absolut inget som utesluter honom som GM däremot en lång rad omständigheter som gör honom till synnerligen misstänkt.
Det är svårt att komma ifrån det krävs rejäla skygglappar för att förneka detta.
Att man sedan kan känna tvivel är en annan sak,men att fastslå att SE inte är GM eller att ignorera alla de saker som gör honom misstänkt tyder på rejäla skygglappar och på att man kanske har ekonomiska intressen i andra avsevärt mindre troliga lösningar på gåtan.

Man ska inte låta känslor och fördomar styra utan istället se sakligt på frågan och överväga olika alternativ.Gör det och du kommer att se saker i ett helt annar ljus hoppas jag iaf.

Du missar dock den underhållning som SE levererar i sina vittnsmål då du inte lyssnar till dem.
Underhålllande sagostund med Stig Engström.

Så du vill inte själv spekulera i frågan om ME var medveten om att hennes man precis mördat statsministern, eller om hon under helgen kom på att så måste ha varit fallet.
Inte ens då han måndagen den 3/3 tvingats till jobbet för att berätta att han sprungit efter mördaren på David Bagares gata fattade hon misstankar?
Hon förnekar dessutom att han varit där, och framhärdar bestämt att de åkte på söndagen.
Varför säger hon inte som det var, att de åkte på tisdagen i stället?
Det måste ju betyda skyddande av brottsling.
Detta är TP och Filters ”sanning”, men den klarar inte att stå på egna ben utan inblandning av ME som medkonspiratör, men inte blir det väl bättre för det?
Jag skulle vilja veta om du anser att teorin är rimlig?
Tänker du att hon förträngt sanningen?
Varför håller du igen?
Är du kanske rädd för att du ska bli anmäld för förtal?
Med allt som talar emot SE som gm, och som ni på krampaktigaste sätt försöker bortförklara, så lägger vi till denna ytterst besvärande omständighet.
Är det inte enklast att bara ta till sig att han är oskyldig och sedan sova gott?

Jag anser att när man måste bortse från så oerhört mycket logik och så mycket av de omständigeter som finns som gör honom misstänkt inte har rimliga förklaringar så är det nåt som inte stämmer.
Man ska inte måsta försöka hitta på krystade förklaringar utan förankring i materialet och man ska inte behöva använda sig av både såg och hammare för att få bitarna att passa i SE var bara ett vittne pusslet.När så är fallet så bör man tänka ett varv till och åtminstone inte utesluta saker.
Det KAN vara någon annan som är GM trots att väldigt mycket talar för SE.
Det händer ju att folk vinner miljoner på Lotte trots att det statistiskt sett nästan inte går.
Dock tycker jag att om 9 omständigheter av 10 pekar åt ett visst håll så är det rimligt att titta åt det hållet.
Det existerar nästan inte så mycket slump att det kan förklara alla omständigheter kring SE.
Hur tror du själv att mordet gick till?
Var det planerat? Proffsigt utfört?
Utfört av en ensam GM eller nån sorts konspiration?

För övrigt så har jag ingen som helst anledning till att anklaga en gammal kvinna för en massa saker.
Att ME inte är OPs mördare är ju ett faktum.
OM SE dessutom var GM och ME ev. vet detta så har hon nog på sitt sätt redan straffats.mer än hon förtjänat. får man nog säga.Det är dock få saker som talar mot SE som GM det är ju ett av skälen till varför vi ändå är några kloka som tror att det var han.

Problemet är fortfarande att vi inte vet vad SE hade på sig och vi har väldigt många olika uppgifter om vad GM hade på sig. Utifrån detta är det väldigt svårt att dra några slutsatser i endera riktning.

Jag kan ibland fundera på hur vi tänker kring andra spår och kläder på andra potentiella GM. Då vet vi inte alls vad de ev. hade för kläder vid mordtillfället och fäster ingen större vikt vid det i teorierna. Då nöjer vi oss liksom med att GM kan ha haft lite vad som helst och vår kandidat kan ha haft lite vad som helst. Med SE snurrar allt vad gäller kläder i helt andra banor. Då dras det stora växlar på uppgifterna åt båda håll. Antingen anser man att det finns uppgifter som tydligt pekar på SE eller uppgifter som tydligt pekar bort från SE. Detta trots att vi egentligen inte vet hur SE var klädd.

Åjo, det var annat ljud i skällan i november förra året.



Detta skrev du:

”Jag har fått viss info kring detta.
Det är så att man jobbar med den för fullt,
Jag har lovat min källa att inte avslöja detaljer än men jag tror t.ex att en del kring vapensamlaren kan framkomma.Kanske också vad SEs familj egentligen trodde om hans roll i mordet:

Kanske kan det också framkomma om något samtal ringts från stugan i Idre där SE och ME bodde veckan efter mordet.Uppgifterna bör ju vara så verifierade som möjligt innan de blir allmäm kännedom det är vad man nu håller på med.

Någon gång under vintern lär tiden vara inne vi får vara tålmodiga.
Vi kan inte förvänta oss några konkreta bevis tror jag.
OM de saker jag fått info om stämmer så är det oerhört intressant iaf ett par av uppgifterna det måste jag säga men vi får ha lite tålamod och analysera det vi redan vet så ¨länge”

”Håll ut det kommer att komma fram mer om SE i bästa fall om nån månad bara.
Jag är säker på att intressanta uppgifter kommer att presenteras.
En telefon som fanns i den stuga där SE med fru bodde under skidsemestern i Idre veckan efter mordet kan nog spela en viss roll då.
Jag har fått vissa indikationer på att en av makarna jag vet vem ringt intressanta samtal.
Jag vet vart men som sagt jag har lovat att inte berätta mer förrän det är läge och jag fått klartecken,
Jag tror nog att dessa uppgifter kommer att synas i media också”

Där fick du ju rätt.
I det avseendet var din källa pålitlig, men du ska veta att Expressen har tagit på sig rollen som TP:s megafon, och sprider hans vilda teorier som om de vore sanningar.
Inget nytt hade framkommit förutom att TP värpt fram en ny fantasi.

Detta kom då Claes Petersson med den 24/2 -21.

https://www.expressen.se/nyheter/polisens-teori-engstroms-falska-tips-fran-fjallstugan-/

Men som jag sa: vi låter SE ha dessa öronlappar, även om väktarna inte minns.
Fortfarande finns inga uppgifter från mordplatsen att gm hade det.
Jag tror att vi måste inse det innan vi valsar iväg på Petterssonmaner i olika medier där det präntas in att öronlapparna är en signifikant uppgift på både SE och gm.


Vad du säger är egentligen mycket klokt.
Vi vet varken hur SE eller gärningsmannen var klädda.
SE pga att han framställs som allmänt lögnaktig, och att ingen minns det klart, och gm för att vi faktiskt inte vet mer än att han sannolikt bar ett mörkt plagg som gick ner en bit på låren.
Därmed drar man slutsatsen att SE signalementsmässigt stämmer väl överens med gärningsmannen.
På samma sätt pusslar man med täckjackor i olika varianter, och med huvudbonaden som pendlar mellan den vanliga kepsen, herrhatt och öronlappsmössa, och vi som påtalar detta blir anklagade för ”körsbärsplockning”.

Det verkar som att för många existerar bara avfärdande och utpekande. Inget där mellan. Läs vad hon säger istället. Hon avfärdar inte fotot på något vis. Hon tycker ju att det mesta stämmer, men påpekar två saker hon tycker inte stämmer. Den ena saken är längden, och den avvikelsen kan man inte lägga något egentligt värde I Då hon helt enkelt missbedömmer längden på mannen i fotot. SE är längre i verkligheten än vad YN uppfattar i fotot. Den andra saken är rocken. Där vet vi ju på intet sätt om SE på bilden har den rock han ev. hade på mordkvällen.

För vissa är detta ett totalt avfördande av SE som helhet. Sen finns det några av oss som är förmögna att se nyanserna i det YN säger.

Det är intressant med färgen på rocken också. Och som någon skrev, om SE är gärningsmannen så lär han ju inte ha haft samma rock vid rekonstruktion/fotografering som han hade under mordkvällen. Exfrun sade att SE hade en mörkblå rock när han kom hem på natten. Enligt Häggströms PM skall också väktarna på Skandia ha uppgett att SE hade en blå rock den kvällen när han gick hem från jobbet. Sedan en sak som åtminstone jag har missat hittills är att även SE själv pratar om en mörkblå rock, i intervjun i Skydd & Säkerhet. Så nog lutar det åt att den kan ha varit just mörkblå.

YN är väl det enda vittnet som säger något mer än "mörk" om den flyende mannens rock, och hon säger "svart". Ironiskt nog kan alltså SE efter mordet ha bytt rock till en som åtminstone vad gäller färgen råkar stämma bättre med vittnesuppgifterna om gärningsmannen.

Att du inte har en tanke på att man kan minnas fel av fler anledningar än att blanda ihop dagar säger egentligen allt man behöver veta om dig. Försök att hålla en god ton så kanske du blir tagen på allvar.