Flat Earth--Jorden är platt

Hur i hela världen kan en platt yta ge upphov till en horisont? Ingen förstår hur du tänker och ska det inte bara vara tomma ord från dig så måste du åtminstone försöka förklara.

Och nej. Självklart kan inte perspektiv skapa en horisont. Perspektiv gör saker mindre, perspektiv kan inte få saker att försvinna "bottom up"

Får plats mer information för mina ögon att ta in? Jösses vilket svammel och inget som helst svar på att objekt, både subjektivt och objektivt, ligger under horisonten.

Och nej, jag har aldrig påstått att perspektiv är statiskt. Vad jag påstår är att perspektiv inte kan dölja delar av ett föremål.

Ja fast horisonten på en platt jord skulle ju ligga exakt vid ögonhöjd oavsett hur högt upp vi än är precis som det står i artikeln och sitter man i ett flygplan på 10 000 meters höjd på den verkliga jorden så ligger horisonten längre ner så en oändlig platt jord stämmer ju inte alls.

Du får kalla det svammel hur mycket du vill. Så fungerar perspektiv, och så förklarar perspektiv varför vi ser mer eller mindre beroende på hur högt upp vi befinner oss.

Nej, perspektiv förklarar inte varför något försvinner botten först, men det har jag heller aldrig påstått. Jag påstår att perspektiv på en oändligt platt jord skulle orsaka en horisont, en barriär som vi ej ser bortom. När någonting försvinner på grund av att det ligger bortom vad vi kan se på en platt yta, så försvinner det väl så som det gör. In i horisonten, botten först. Vet inte varför det skulle vara något du hänger upp dig på? Kan saker inte få försvinna botten först utan att vi involverar kurvor?

Självklart blir det väldigt annorlunda om man börjar involvera såna höjder

Fast inte på en oändligt stor platt jord eller en platt jord lika stor som den verkliga jorden. Där skulle du knappast se någon som helst skillnad i horisontlinjens höjd på 10 000 meters höjd.

Nej så funkar inte perspektiv. Perspektiv kan vare sig skapa en barriär, dölja saker under horisonten eller få det att försvinna botten först. Perspektiv, egentligen avstånd, gör att saker ser mindre ut men det kan vi med lätthet kompensera för genom tex en kikare.



Det handlar inte om att de försvinner, det handlar om att nedre delen av objektet ligger lägre än din siktlinje till horisonten. Och det kan bara förklaras av att objektet ligger lägre än horisonten. Eller att havet är högre än din tänkta siktlinje till tornet så fot.

På en oändlig platt yta skulle horisonten alltid befinna sig exakt i ögonhöjd oavsett på vilken höjd man befinner sig och objekt skulle inte döljas nedifrån och upp bakom horisonten:

Even if the Earth were perfectly flat and went on forever, the horizon would still be exactly level: 180° of sky and 180° of ground (instead of the paltry 179.92° of ground we have). The only difference between a finite flat Earth and an infinite flat Earth is that no matter how tall you are on an infinite flat Earth, the horizon always stays in the same place.

På en oändlig platt yta skulle det dock inte upplevas som att horisonten är exakt i ögonhöjd:

However, even though the horizon of an infinite and flat Earth might actually be in the same place, it wouldn’t appear to be.

Istället skulle det upplevas som att marken reser sig upp runtom betraktaren i alla riktningar:

Given enough time and distance light will eventually curve back toward an infinite plane of matter. So if you’re standing somewhere on the surface and you look up you’ll see light that started somewhere else on the surface. Instead of a horizon, the world would look like it rises up on all sides and encloses you.

Om betraktaren lyfter blicken skulle man fortsätta se markytan resa sig som en vägg som omsluter betraktaren i alla riktningar:

When you look up from what should be the horizon you’ll just see more of the infinite-flat-Earth.

Om betraktaren tittade rakt upp skulle horisonten se ut att befinna sig även rakt upp:

The one exception is what you’d see if you looked straight up. Directly above you you’d find the entire horizon bunched up at that point.

Bild:
https://www.askamathematician.com/wp-content/uploads/2012/08/flatworld.jpg

https://www.askamathematician.com/2012/08/q-if-earth-was-flat-would-there-be-the-horizon-if-so-what-would-it-look-like-if-the-earth-was-flat-a nd-had-infinite-area-would-that-change-the-answer/

Men så ser ju vår omgivning inte ut så därmed kan vi stryka alternativet att jorden skulle vara en platt yta av oändlig storlek.

En platt yta av begränsad storlek, då? Allt jag försöker säga är ju att en horisont absolut kan existera på en platt jord. Ingen här tycks vilja ta till sig den idén. Sen vet jag inte riktigt varför ni säger att objekt som befinner sig längre bort än den horisonten tillåter oss se, inte skulle kunna försvinna botten först. Vad jämför ni med när ni kommer till den slutsatsen?

Vart är alla bevis på att jorden är platt? finns det några bilder från bergstopparna som ska gå längs "kanten" likt en mur? skulle vilja se de bilderna!

Du famlar. Är det inte din uppgift att säga hur det är?

Jämför? Jag jämför med verkligheten, där inget perspektiv petar in nåt som delvis hindrar sikten.

Objekt t ex båtar på en platt yta skulle försvinna när dom blivit så små att vi därför inte kan urskilja dem. Däremot så skulle dom inte försvinna underifrån och upp som t ex bilderna på Torontos skyskrapor gör på bilderna från andra sidan sjön utan istället krympa ihop tills vi inte kan se dem längre.
Du hävdar tvärsäkert att perspektiv fungerar tvärtemot all forskning.