Ny automatkarbin sökes: Ak 6 (ramavtal med Sako om 5,56 och 7,62 mm AK samt lite annat. Mars -23 /Mod)

AK4 är ett daterat och rätt så dåligt vapen. Bättre i uppgraderad variant med nytt axelstöd men det funkar till HV och som skarpskyttevapen.. Funka absolut årtionde ut ja.

Vad gäller AK5 så vill ju faktiskt Försvarsmakten och FMV byta mot nyare. För mig personligen fick man gärna fortsätta med AK5C..

6,8 FURY?

Antagligen tyngre och med kraftigare rekyl jämfört med 5,56 NATO?

Fast skall vi följa trådens visdom så är det meningslöst att byta både AK4 och AK5, eventuella förbättringar blir försumbara

Ja, kan nästan hålla med, fast nu VILL ju uppenbarligen Försvarsmakten byta ut AK4/5 i förrgår.

Fördelen kan väl vara en viss viktbesparing på ett par hekto, att slippa va ensam i Europa med en FNC-variant, samt att HV får samma som övriga Försvarsmakten?

Givetvis det är en mycket kraftigare och potentare kaliber. Just därför man använder ljuddämpare/rekyldämpare ( smuzzler)som standard.

https://www.thefirearmblog.com/blog/2020/07/20/the-us-armys-new-muzzle-brake-suppressor-smuzzle/

Ok

Nja när vapnet kom på 80-talet var det ansett som ett modernt och lätt vapen.

Först på 2000-talet det började anses vara en för tungt bössa.

Den var ”lätt” kontra AK4 och smidig kontra AK4, men lätt kontra M16/A4 eller AK74 var den aldrig.
Inget dåligt vapen ändå.

NJa den vägde mellan 3.9-4kg som ny beroende på vem som anger. Med fullt magasin o,6 kg.
Så mellan 4.5-4.6 kg laddat.

Med andra vapen som jämfördes där man förorda FFV 890C så hade den redan den korta pipan och vägde 3,8 kg. M16 vägde 3.7 etc. Men man förorda det då den fångade upp rekylen.

Men jag hade fel då AK5C blev lättare innan man plockade på alla tillbehör.

Man kan få ett lättare vapen, åtminstone det i 5.56. Sedan börjar ju de befintliga vapnen bli slitna också.

Ta något av senare modell från en känd tillverkare, t ex H&K eller FN. Försök också få tillverkningslicens för vi måste ju, av olika skäl, ha inhemsk produktionsmöjlighet för statens egna ehv med tillhörande ammunition. Låt vara att detta blir något dyrare men man kan ju lägga ut det som försöksverksamhet av helt automatiserad industriproduktion, eller något. För staten kan ju sponsra industriutveckling, och dito forskning, utan att någon klagar.

Det finns otaliga exempel där NATO inte standardiserade det som USA standardiserade.
NATO standardiserade t.ex. inte på USA:s 5,56x45 M193, utan på 5,56x45 NATO (SS109/M855) vilket tvingade USA att ersätta samtliga vapen och all ammunition i 5,56x45.

NATO standardiserade aldrig heller på amerikansk 90mm stridsvagnkaliber utan på brittisk 105mm, man standardiserade aldrig på amerikansk 107mm granatkastare, utan på fransk 120mm, NATO standardiserade aldrig på amerikansk 12,7x99 eller 20x102 till flygplan och lätt eldrörsluftvärn, utan man valde franska 20x110, schweiziska 20x128 och 20x139, brittisk/franska 30x113B, schweiziska 30x173, schweiziska 35x228 och svenska 40x364R och man standardiserade inte på amerikanska .45 ACP, utan på tyska 9x19.


Att man tvingas ta till kombinerad ljuddämpare/mynningsbroms för att få ner rekylen till en acceptabel nivå är inte utan sina problem och brister. Bl.a. så innebär det att den nedhållande verkan kommer att minska, att man får mera problem med mirage, att man får en större värmesignatur och att man ökar risken för personalskador p.g.a. risken för att man bränner sig på ljuddämparen.

Det innebär också att de användare som inte vill förlora nedhållande effekt, kommer att få större problem med mynningsflamma, dammuppkast, rekyl och potentiellt livslängden på vapnet och tillförlitligheten.


D.v.s. mycket tyngre än 5,56x45.


Men då jämfört vi nya vapen med 60-80 år gamla vapen. Om samma vapen skulle anpassas för 7,62x51 så skulle de inte bli tyngre och det är knappast heller moderna konstruktioner i 7,62x51, såsom t.ex. FN EVOLYS, som väger 6kg i 7,62x51.

Och då kräver inte det vapnet en ljuddämpare, vilket innebär att skytten faktiskt kommer att kunna se målet skarpt efter en halv bandlåda, samtidigt som EVOLYS har en fast pipa, vilket möjliggör högre mekanisk precision.



FM håller uppenbarligen inte med om det, då de länge har velat fasa ut de slitna och tunga AK4 och AK5.


Nej, 6,8mm kommer inte att bli "fullkomligt överlägset". Det kommer bli bättre på vissa områden (anslagsenergi, barriärpenetration, genomslag i skydd och flackare kulbana) och sämre på andra (dyrare, lägre precision, mera rekyl, högre värmesignatur, mera mirage, mindre ammunition och högre slitage).

Om det sedan kommer att vara en förbättring på det stora hela vet vi kanske först om 10, 20 eller 30 år.


Nja, snarare 1/2 till 1&1/2 kilo. M4 är t.ex. ungefär ett kilo lättare än AK4C, trots att M4 har en idiotisk och onödigt tung pipprofil, onödigt tungt handskydd och en onödigt tung lower.

Varför skulle någon krigsmakt lägga pengar på att byta till ett nytt system i samma kalibrar som ger samma effekt men lite lägre vikt? Om inte vapensystemen är utslitna.
Att använda 6,8x51 istället för 5,56 och 7,62 ger stora besparingar i logistik och kostnader. Att använda en AK och en KSP som delvis är samma vapen istället för två KSP och en AK.
Med nya sikten så höjs kapaciteten rejält ( dock en teknik som kan överföras till nuvarande AK/KSP).
Så total får man ett betydligt potentare vapensystem som dessutom reducerar underhållskostnader och förenklar logistiken.