Ny automatkarbin sökes: Ak 6 (ramavtal med Sako om 5,56 och 7,62 mm AK samt lite annat. Mars -23 /Mod)

30-06 M2 är standard för NIJ IV, så det är inte så konstigt. Däremot så blir jag väldigt förvånad om samma plattor (NIJ IV eller Granit) klarar av svartspetsad 7.62 - jag skulle nog säga att det är snudd på omöjligt att tillverka alu-krsk som når upp till de nivåerna. 6.8 borde (spekulation) med motsv. konstruktion torde vara ett par snäpp vassare därtill, så nog finns det vinster att hämta där.

Enligt officiella uppgifter så täcker den 90% av kroppen för en vikt av 19 kg. Den mindre skyddade som inte skyddar bl.a. ben väger 15 kg. Sedan återstår att se hur bra skydd det egentligen är. Då de har olika typer av skyddande plattor med olika vikter.

Det är även intressant med den nyare Versionen Sutnikov (Ratnik3) med lansering 2025. Där soldaten kan få upp bilder och kartor i skärmen på hjälmen från exempelvis en drönare etc. Uniform som skyddar mot infrarött ljus etc.

En dräkt baserad på sådana plattor som skyddar min överkropp (exklusive armar, hals och huvud) skulle väga mer än 19 kg. I sammanhanget kan det vara värt att nämna att jag inte är jättestor.
Men är det realistiskt att en soldat alltid ska gå runt iklädd 19 kg kroppskydd? För vissa befattningar finns det säkert situationer där det är praktiskt användbart, men för medelsoldaten?
Och är det vettigt att byta till en standardammunition (8,6) där själva kulan väger ca 4 gånger mer än dagens standardammunition (5,56)?
De fyra magasinen jag knatade runt med till AK5 i lumpen, en tjänst där man knappast räknade med att dödas av fiendens automatkarbiner, skulle väga minst 1,5 kg mer.

Är ju inte säker att det är tänkt för ”alla” soldater?

Tror du har missat min åsikt. Då jag inte har förordat att alla vapen ska bytas till 8.6 mm. Utan snarare en väldigt liten del på några hundra stycken. Den andra mellan kalibern skulle givetvis komma upp i lite mer. Sedan är frågan om man hellre vill bära på en pistol och eller kpist istället.

5.56 kommer säkerligen vara kvar en tid. Men då den inte har så bra stoppande effekt så pratar man också om annan kaliber till andra vapen som åtminstone ett komplement. Eller som ett nytt framtida enhetsvapen.

Nu är ju AK5 ursprungligen känd för att vara tung och blev även tyngre med AK5C vill jag minnas.
Även de som bär omkring med KSP90 eller motsvarande med fyra magasin eller ammunitionslådor är nog inte heller nöjda med vikterna. Men givetvis lättare än KSP. Inte heller den som måste bära på en PSG 90 och även en Ak5 plus skyddsväst. Så visst behöver man hålla nere vikterna.

En del tittar även på vapen för skarpskyttar som ska ersättas med en medelkaliber. Som vi även tittade på lösningen med AK5B (5000 st) och senare AK5E med även längre pipa som man ansåg skulle bli för dyrt. Då tyckte man att även sista skottspärr skulle bli för dyrt. Nu senare blev det Ak4 i kaliber 7.62x51 istället för våra skarpskyttar. Då man insåg behovet av ett vapen med bättre räckvidd och verkan.

De andra vapnen i 8.6 mm skulle nog bara att komma upp i några hundratal vardera som en komplettering. Då LWMG skulle främst finnas på farkoster där viktskillnaden inte var så stor mot en standard ksp. Medan kraften och mängden ammunition skulle göra en viss skillnad. Vi har redan tunga prickskyttegevär AG 90 i 12.7 mm med en vikt på drygt 15/16 kg. Så jag förstår inte motståndet mot denna typ av ny kaliber. Försvaret vill i varje fall ha 200 prickskyttegevär i 338 (8.6 mm).

Det är för övrigt inte automatkarbiner som dödar i krig... det gör dom grövre vapensystemen... så att diskutera finesser kring pansargenomslag i kalibrar för EHV känns lite som att fundera vilket strössel man blir mest mätt av på kulglassen

Vad bra då. Då behöver vi ju inte någon ny AK6. Eller annat handeldvapen överhuvudtaget.
Tack för tipset.

Vad jag menar är att ak inte är så jävla pissviktigt som en del skrivbordskrigare här får för sig. Kravspecen skulle lika gärna kunna vara 1. Kan träffa på 300m. 2. Kostar inte mer än en VW Golf 2007. 3. Ska hanteras av en apa.

Att då sitta här och diskutera skillnaden mellan 6.8 spc och 5.56 är en aning finlir om man ska vara krass. En ak ska skydda den som bär den, och vara effektiv på några hundra meter mot ytmål.

Helt riktigt.

Det finns avsevärt viktigare saker att fokusera på, i varje fall för oss svenskar idag. I princip vilken som helst normalfungerande karbin fungerar utan omsvep för våra behov.

Försvarsmakten får ingen ökad eller minskad effekt oavsett vilken kaliber vi väljer.

Ja, och skillnaderna i pansargenomslag mellan dom kalibrar som diskuteras är mycket liten. En 6,8SPC kommer ju inte att vara ett laservapen som gör brinnande hål i alla skyddsvästar. Jag har förståelse för att man tänker annorlunda i avseendet PSG, då en 300 Norma faktiskt är en förmågeökning som ger mycket större träffsannolikhet när målen börjar finnas på över 600meter. Men en AK har som primär uppgift att skydda personen som bär den, och det sker allt som oftast på korta avstånd, där kanske ett skott av tjugo träffar, och enormt många andra parametrar än just vapnets kaliber är det viktiga i ekvationen.

Ingen har diskuterat 6.8 SPC. Däremot de olika 6.8-systemen som för närvarande utvärderas i NGSW som har närmare dubbla anslagsenergin jämfört med SPC ur en 16-tumspipa. Skillnaden jämfört med 5.56 är förmågan att slå igenom moderna kroppsskydd/barriärer (vilket 5.56 bevisligen inte klarar av), bättre terminalballistik och räckvidd.

Ingen har heller diskuterat 300 norma; det är 338 norma som diskuteras eftersom det är den kalibern som "utvärderas" i USA (bl.a i KSP/PSG). Däremot så stämmer ditt inlägg såklart rätt bra ändå (eftersom även 300 norma är en ypperlig kaliber) - och just särskilt när det gäller förmågan hos en prickskytt så är effektiv skottvidd den i princip enda avgörande faktorn (till skillnad från AK). Däremot skulle jag nog inte säga att det primära syftet för en AK är att skydda bäraren, men det beror väl i och för sig på hur man definierar "skydda bäraren". Pistol och kpist, absolut, men AK - nja.

Ja, jag menade väl inte nån specifik kaliber egentligen, men ville påtala principen om att ak inte är ett primärt bekämpningsvapen. Den verkan man får i en karbin är rätt liten, och en förmågeökning är alltid att anse som rätt marginell i det stora hela.