Citat:
Visst uppstår det situationer i svensk terräng, där man ser längre i terrängen än vad en ak i 5,56x45 kan verka, men problemet där är att man ändå inte realistiskt kan se fiendens soldater på de avstånden.
Citat:
Det beror mycket på situationen. När striden förs på avstånd där automatkarbiner i 5,56x45 inte kan verka (och där automatkarbiner oavsett kaliber inte kan verka, eftersom man inte kan se fienden på de avstånden, utan förstorande optik och gott om stationär exponeringstid) så kan man bara verka med fordonet.
Citat:
Nu diskuterade vi kalibern i nästa generations psg (och ev. ksp), inte automatkarbin - men visst, jag nappar.
Vad gäller 5.56 är det ganska dumt att inte beakta de signaler omvärlden ger. Erfarenheten (ffa. SIB i Irak, inte bergsstrid i Afghanistan) visar att 5.56 inte är tillfredsställande. Räckvidd är en komponent, men framförallt verkan (i synnerhet mot kroppsskydd) är drivande. Ratnik (6b45) är idag standardutrustning i ryska markstridsförband och stoppar utan större problem både m855a1 och m995.
Vad gäller 5.56 är det ganska dumt att inte beakta de signaler omvärlden ger. Erfarenheten (ffa. SIB i Irak, inte bergsstrid i Afghanistan) visar att 5.56 inte är tillfredsställande. Räckvidd är en komponent, men framförallt verkan (i synnerhet mot kroppsskydd) är drivande. Ratnik (6b45) är idag standardutrustning i ryska markstridsförband och stoppar utan större problem både m855a1 och m995.
Samtidigt så kommer skillnaden i genomslag mellan 5,56x45 och de nya 6,8mm kalibrarna att vara relativt liten och de fall, där skillnaden mellan att få verkan i målet med 5,56x45 kontra 6,8mm kommer att vara få.
Plattor som klarar av 5,56x45 rakt framifrån, kommer ofta även att klara av 6,8mm rakt framifrån och de kommer att göra det ännu oftare vid vinklat anslag, och/eller om de först måste gå igenom t.ex. magasinsfickor med magasin, genom en husvägg eller genom ett träd.
Skillnaden i kaliber kommer inte heller att ändra utfallet när man skjuter vid sidan, ovanför eller under plattorna, d.v.s. mot huvud, nacke, axlar, armar, sidan av bröstkorgen/ryggen, magen, bäckenet och benen om man skjuter rakt framifrån eller rakt bakifrån och i princip var man än träffar om man skjuter från sidan. Det kommer inte heller att göra någon skillnad mot en soldat i skjutställning, eftersom plattorna då är skyddade av terrängen (t.ex. marken, en trädstam eller en husvägg).
Däremot så kan bättre barriärpenetration göra skillnad, då det skulle öka sannolikheten att skjuta igenom barriär och sedan orsaka skada på de delar av soldaten som inte skyddas av plattor.
Citat:
Om vi inte bara tror, utan faktiskt vet, att våra soldaters standardutrustning är bristfällig, varför ska vi inte göra något åt saken? Ser man på hur USA ser på det, så anser man att kostnaden att utrusta linjeförband med moderna handeldvapen är ganska försumbar sett till andra kostnader i försvarsmakten. För USAs del handlar det om cirka 50 000 man (US army/USMC + SF). För svensk del blir motsvarande vadå, 5 000? Att förmåga till indirekt finns är, i min mening, en helt annan fråga den organiska eldkraften hos enskild grupp/pluton. Nu finns förvisso GRG, men jag ser ingen poäng med att ge upp några som helst potentiella fördelar vi kan ge våra markstridsförband. Frågan "varför" besvaras bäst med motfrågan "varför inte".
På precis samma sätt så inser USA att logistiken inte heller är kvar på samma nivå som under andra världskriget - om man inte har några större problem att underhålla över 30 (!) olika MRAPs på andra sidan jordklotet är ytterligare en kaliber inte en utslagsgivande faktor.
På precis samma sätt så inser USA att logistiken inte heller är kvar på samma nivå som under andra världskriget - om man inte har några större problem att underhålla över 30 (!) olika MRAPs på andra sidan jordklotet är ytterligare en kaliber inte en utslagsgivande faktor.
Ja visst är kostnaden för personliga vapen låg och det är närmast ett argument för att köpa in nya ak i befintliga NATO-standardkalibrar och att vid ett eventuellt införande av ny NATO-standard, då skaffa nya vapen.
För vi kan inte räkna med att USA kommer att införa en nya kaliber
(precis som USA aldrig köpte in .280 till Garand, SPIW, ACR eller LSAT),
vi kan inte räkna med att USA kommer att behålla en gevärskaliber som de inför
(såsom t.ex. 30-30, 30-03 och 7,62x51, som USA ersatte som standardkaliber för gevär inom ~10 år från införande)
och vi kan inte räkna med att NATO snabbt standardiserar en kaliber som USA inför, eller att de överhuvudtaget standardiserar på den kalibern
(såsom 5,56x45 som NATO standardiserade först 16 år efter att USA började använda den och i en form som var inkompatibel med samtliga existerande vapen i 5,56x45 som USA hade.)
Detta är särskilt viktigt eftersom USA nu satsar på extremt höga gastryck, där man ligger farligt nära gränsen för där metallytor i vapnet trycksvetsas ihop. Detta innebär att vi kan bli sittande med Svarte Petter, med vapen och en kaliber som USA gör sig av med, som NATO vägrar att standardisera och som har extremt höga drift och slitagekostnader.
Citat:
Skulle vilja påstå att den måste vara förberedd för elektrisk avfyrning och ha monteringspunkter för olika typer av sensorer - t ex mot överhettning, kvarvarande ammunition mm.
Det är alltså här vi kommer att se en framtida utveckling. Kalibern och själva grundvapnet är svårt att få bättre än vad det redan är. Möjligen kan man få en viktreduktion. Detta är i likhet med stridsyxan och kastspjutet - de förbättringar som kan göras är ytterst marginella och därtill mycket dyra.
Det är alltså här vi kommer att se en framtida utveckling. Kalibern och själva grundvapnet är svårt att få bättre än vad det redan är. Möjligen kan man få en viktreduktion. Detta är i likhet med stridsyxan och kastspjutet - de förbättringar som kan göras är ytterst marginella och därtill mycket dyra.
Enligt min mening så är det på tok för mycket att begära att Sverige ska ställa krav på teknisk förmåga som inga andra länder begär och som industrin inte har några lösningar på. Det vore ett utmärkt sätt att riskera att vi skulle få världens dyraste och mest försenade vapenfamilj, som är omoderna redan när de introduceras.
