Citat:
Jag kan inte förstå att de inte tvingade honom att ta av munskyddet.Angående att SD bar munskydd i hovrätten:
Jag såg idag en rådman (EDIT: mycket erfaren) säga åt en tilltalad att ta av sitt munskydd (för övrigt ett svart munskydd av samma stuk som SDs).
"Du får ta av dig det där så vi kan se sig ordentligt!"
Jag frågade rådmannen efteråt om rättens ordförande har mandat att beordra den tilltalade att ta av sig munskyddet i coronatider.
"Naturligtvis! H*n var inte orolig för smitta. Hade h*n varit det så hade h*n ju kunnat ta av sig munskyddet och sätta sig på avstånd från sin advokat."
Rådmannen menade vidare att det handlar om tilltrosbevisning.
"H*n kan ju sitta och rodna bakom munskyddet till exempel. Sånt måste rätten kunna se för att kunna bedöma den tilltalades trovärdighet!"
"Hade en tilltalad suttit bakom munskydd hade jag absolut skrivit in det i domen att jag inte betraktar den tilltalade som trovärdig för att rätten inte kunnat se h*ns ansiktsuttryck"
Rådmannen jämförde med kvinnor i burka och påpekade att de inte får beordras att ta av burkan pga religionsfriheten (vilket rådmannen såg som ett problem ur rättsäkerhetssynpunkt). Men munskydd kan beordras att ta av.
Jag berättade om att SD satt i hovrätten i sitt munskydd. Om att han fnissat och haft sig i tingsrätten. Jag frågade hur det kunnat ske att han fått behålla munskyddet på:
Jag såg idag en rådman (EDIT: mycket erfaren) säga åt en tilltalad att ta av sitt munskydd (för övrigt ett svart munskydd av samma stuk som SDs).
"Du får ta av dig det där så vi kan se sig ordentligt!"
Jag frågade rådmannen efteråt om rättens ordförande har mandat att beordra den tilltalade att ta av sig munskyddet i coronatider.
"Naturligtvis! H*n var inte orolig för smitta. Hade h*n varit det så hade h*n ju kunnat ta av sig munskyddet och sätta sig på avstånd från sin advokat."
Rådmannen menade vidare att det handlar om tilltrosbevisning.
"H*n kan ju sitta och rodna bakom munskyddet till exempel. Sånt måste rätten kunna se för att kunna bedöma den tilltalades trovärdighet!"
"Hade en tilltalad suttit bakom munskydd hade jag absolut skrivit in det i domen att jag inte betraktar den tilltalade som trovärdig för att rätten inte kunnat se h*ns ansiktsuttryck"
Rådmannen jämförde med kvinnor i burka och påpekade att de inte får beordras att ta av burkan pga religionsfriheten (vilket rådmannen såg som ett problem ur rättsäkerhetssynpunkt). Men munskydd kan beordras att ta av.
Jag berättade om att SD satt i hovrätten i sitt munskydd. Om att han fnissat och haft sig i tingsrätten. Jag frågade hur det kunnat ske att han fått behålla munskyddet på:
"Okunskap!"
"I hovrätten...?"
"Ja absolut okunskap haha"
"I hovrätten...?"
"Ja absolut okunskap haha"
Ett plastvisir, hade fungerat lika bra/dåligt.
Han hade sitt överdimensionerade munskydd pga gömma sitt flin.
Om du har kontakt med rådmän, domare osv, hur kommer det sig att Stefan tilläts ha mobil och dator uppkopplat med sig, in under hovrättsförhandlingarna? Jag kan inte för mitt liv förstå det. "Han var inte frihetsberövad, är svaret. Eh, nej men han är åtalad och kan väl sitta på den anklagades plats, likt alla andra som åtalas. Visa respekt inför anhöriga och rätten.
Helt sjukt, blir förbannad att han tilläts fly undan.
