Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det gör jag säkert. NO doubt.
Dock är det nu kartlagt om vem som säger vad om beslut att inte delta 15 maj beträffande PW.

Jag förstår att det är mig du syftar på.

Jag har aldrig velat missleda tråden. Det är något av det värsta jag vet.

Tvärtom brukar jag därför väldigt ofta både citera direkt ur FUP, inte sällan väldigt mycket textmassa för att var och en själv kan läsa.

Exakt hur jag har skrivit mins jag inte nu. Har inte heller sökt.

Men jag vet att jag har sagt att han var den som själv tog upp att han var den som berättade att han kände SD när han var på väg i bilen. Det är väl typ det.

Och på den vägen är det väl så att genom att han berättar det här, är det ju ett slags val han gör. Om jag möjligen har skrivet det på det sättet.

Jag har absolut inte planterat någon trådsanning med vilja.

Edit:
Ser att jag t ex i ett inlägg skrivit att jag lyssnat på TR förhör med PW och att han några minuter in i förhöret berättar om hur han blir tillfrågad att åka ut till ett ärende och att han på vägen dit blir varse om att det är SDs hus. Då berättar han att han känner SD. Jag skrev felaktigt att han säger att då kontaktade "jag" (alltså PW) jouråklagaren, men han säger faktiskt "vi".

Aha! Tyckte du skrev nyss att det var en annan åklagare som AB kontaktat den 16! Och att det var insatsledaren som kontaktade jouråklagaren den 15. Jag blev rädd för ditt humör och läste fel kanske haha.

Vilken röra. Men tack för att du klargör.

PW berättar en del om 15/5 i förhöret från TR.
Dels om varför han blev ombedd att följa med till att börja med, dels hur han insåg vart de var på väg, samt hur han fick skjuts därifrån.
Han berättar även om den beryktade bild-radering-och-överskrivning-av-minne-infon.
Han har hjälpt SD att gräva om trädgården (innan mordet skulle jag tro!), hjälpt till att flytta badtunnan, informerat SD om belysning.
Och lite annat smått och gott.
Han verkar vara en kompis som det är praktiskt att ha.

Det var inte dig jag syftade på.
Nu börjar det bli så rörigt att jag absolut inte kan hålla reda på vem som skriver vad.
Jag vet bara att det hade skrivits så många gånger att det var han själv som backade att jag också trodde på det.
Inte omöjligt att jag själv har skrivit det också i tråden.
Men develis citat idag visade att vi har haft fel.
Någon skrev fel från början och sedan har det fortsatt så.

Jag vet att du inte skriver fel medvetet och att du inte försöker plantera trådsanningar.

Jag tror inte heller en sekund att du planterat nån trådsanning med flit, du är så saklig det går med grundcitat, men började nu fundera (via andra kommentarer) om det har bejakats i tråden, det har väl varit gäster på besök emellanåt.
Som gärna önskat dra diskussioner åt andra håll som jag förstått.
Eller så är SDs polare ren som snö och det beror på en stackars överarbetad kår att just han tillåts tömma digital media (varav jag även undrar om prio till FUP, ÅK, slasken etc).
Jag kommer dock vidhålla att det låter förunderligt.
Jag har som sagt ingen koll på tråden och sökmotorhelvetet funkar fortf inte på mobil för min del.

Gällande domen som jag läst ungefär 2/3 av nu så tycker jag att den, även om det saknar betydelse eftersom han friades, på sina ställen ändå lyfter kritik mot åklagarna och förundersökningen och iaf antyder att utfallet kunnat bli annorlunda om exempelvis husrannsakan den 15 maj 2018 skötts annorlunda.

På andra ställen tycker jag att rätten har resonerat skevt och dragit slutsatser grundat på uppgifter som inte alls känns logiska. Inte minst här, citat från sidan 29 i domen, sista stycket;

"Slutligen ska det i denna del också framhållas att det framkommit att Lena Wesström varit i Stefan Davidssons bostad, även i källaren, vid ett flertal tillfällen. Mot bakgrund av att det rör sig om en liten mängd blod kan det finnas naturliga orsaker till blodet.
Exempelvis har vittnet Karin Helmrich berättat att Stefan Davidsson eller
hans före detta fru, Hanna Davidsson, sagt att Lena Wesström hade ett sår på ett
finger vid ett tillfälle när hon var hemma hos Stefan Davidsson.
Även om Karin
Helmrich berättat att denna uppgift lämnades till henne i tiden efter att Lena Wesström hittats död, är det ytterligare en omständighet som skapar osäkerhet kring blodet på tvättmaskinen"

- Det är ju högst anmärkningsvärt att rätten kunnat ge detta den betydelsen då HD eller SD (K*arin minns inte ens vem) efter LWs död. Det borde väl snarare visa att de försöker lägga ut villospår likt när HD stelt berättade för vänninan T om blodsexet.

Som svar på det andra: Ingen angriper din person. Det är lätt att läsa fel men du brusar upp och blir affektiv. Varför måste du bli så arg för en sån grej?

Har tackat dig en massa gånger (ja ja du har aldrig bett om tack osv) för att du ofta bidrar med med utdrag ur FUP och en massa annat, du är uppskattad, vass och väldigt kul, men att du blir affektiv är ett faktum (och dessutom off topic att diskutera) men det är inte förbjudet att vara affektiv.

Fortsätt köra ditt race, du har mycket att bidra med och ofta intressanta vinklingar på olika skeden i fallet men är du affektiv och skäller/ är irriterad för att nån läst fel i dina kommentarer så kan du inte ropa personangrepp för att man påpekar det.

Jag tror inte att han har manipulerat bevis.
Men han kan ha glömt att göra vissa saker som är viktiga och som aspiranterna inte kände till.
Är det inte han, som datakunnig, som borde ha sett till att direkt undersöka det som undersöktes 1-2 år senare, dvs de fel som du har påpekat? Det var kanske inte lämpligt att han skulle ha gjort det men han borde ha påpekat att det behövde göras.
Dvs han borde ha påpekat vad som var viktigt att undersöka i närtid efter mordet och vad som kunde göras vid senare tillfälle?
Han kan ha låtit bli att undersöka sådant som skulle kunna tala till SD:s nackdel.

Vem tror du var ansvarig för att viktiga spår inte undersöktes direkt efter mordet?
Någon polischef som inte kan data kan nog inte specificera exakt vad som borde undersökas?

Bara för att tydliggöra har jag såvitt jag vet (och minns) aldrig skrivit (uttalat) att det var PW själv som beslutade att han inte skulle vara med på husrannsakan, utan bara att det var han själv som berättade att han kände SD.

Jag har däremot skrivit måååånga inlägg om PW och därav min tanke att något av mina kanske otydliga inlägg är orsaken.

Jag har fått för mig att PW inte tror att SD är skyldig till mordet. Om man lyssnar på förhörets första minuter får jag den känslan att han visserligen säger att han och SD kommit överens om att ta det lugnt med kontakterna, men ändå hade det väl varit något tillfälle där de träffats på gatan och bytt några ord.

Jag vet inte om jag tycker det är lämpligt.
Minns kontot EGT som berättade att SD stått och pratat men en polis på gata och att det hade varit skratt osv, ett barn med (?) och att EGT uppfattade detta som att polisen inte hade uppträtt som att han trodde att SD var den skydlige.

Bara för att ta ett exempel på varför detta är olämpligt. Men det finns ju allvarligare anledningar.

https://www.flashback.org/p74955326#p74955326

För kännedom har jag inte varit arg på hela dagen.
Men jag kan bli om det barkar iväg.

On topic.
Det är en konstig dom, speciellt det du tar upp.

Jag skrev som sagt tidigare;
När blev det tingsrättens sak, att på väldigt vag grund, börja ha åsikter kring turerna i det inledande skedet med praktiskt taget noll insyn förutom ett vittne?
De har liksom inte läst förundersökningen. De har inte pratat med jouråklagaren om vad han baserade besluten på mig veterligt.

För att i det skedet har de inte mycket att gå på, hon är anmäld som försvunnen timmar innan samma dag och de ska inte göra brottsplatsundersökning. De letar efter en förhoppningsvis levande Lena. Det är inte en mordutredning.
Vänder man på det hela så kan TR sitta och förfasas om mycket i det inledande skedet.
Ägna hela domen åt subjektivt gnäll.

Vänder man på det med facit i hand så finns det väl ingenting hemma hos SD som kan knytas till brottet och shortsen gav väl noll.

Om du läser i FUP så delges att de tar beslag datorer och Schwartz verkar förmedla en bild av att de inte ser tecken på våld.
Det är ett par shorts i en tvättkorg.
Schwartz kan inte på eget bevåg inleda en BP-undersökning, det har givetvis med befogenheter och misstankegrad att göra.
Han tycks prata om flera dagars us. Oklart varför. På deras info fattar ÅK beslut.

AB:
Det är som om det skulle vara tomtar på loftet ang varenda en i det här mordfallet och det är som att kasta skuld hit och dit, för att det helt enkelt är en Fu som brister här och där.
Det vore på sin plats med en internutredning om vem som sagt vad.

Undrar om det är nåt med dricksvattnet i Örebro och jag hoppas HovR dricker mineralvatten på flaska.

Tack, jag är av samma åsikt om olämpligt.
Ska lyssna på förhör igen också, bra tips. Man får titta på saker flera ggr vilket tar tid då det är så bedrövligt mycket.

PW var nog bara med i det lilla vi sett och sen jobbade han med andra uppdrag kan jag tänka. Sen så verkar han ha varit tjänstledig eller liknande då han inte tjänstgör vid polisen i tid för tingsrättsförhandlingen.

Kan inte tänka att han hade nåt ansvar i att hålla koll på att de gjorde ”rätt” med IT-biten. Han verkade vara den som hade bäst koll dock så det var väl bara synd då att han kände SD så pass bra.

Alla inblandade har gjort missar vad gäller IT-biten men ska man ”hänga” nån så är det väl nån ansvarig chef i vanlig ordning som inte satt rätt man på rätt plats eller tilldelat resurser eller vad som helst.

Man är väl en dålig chef om man inte vet vad de anställda sysslar med menar jag. Eller inte sysslar med.

Sen har jag varit inne på just att både polisen och NFC inte verkar kunna lyckas attrahera tillräckligt med kompetens.

Sen räcker det ju inte med att bara vara datanörd heller, lite känsla får man ju ha också för det man pysslar med om dagarna där.
Tycker PW gjorde rätt som drog ut på havet och fick lite perspektiv på tillvaron. Och Bergslagen har ju formaterat om hela IT-grejen nu efter det här mordet men det lpg i planeringen sedan tidigare.

Generellt så är det väl så att väldigt mycket har tagit lång tid att ens hitta. Men i många falls å visste de inte vad de letade efter. Och det får ju ligga på cheferna då igen och inkl då förundersökningsledaren. På pappret hade de kunnat prestera bättre.