Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Näh precis, man skulle få helt värdelösa resultat, som ingen har användning av. Dessutom skulle det upptäckas vid granskning förr eller senare. Och vad händer då? All trovärdighet går förlorad.
Tror du att forskarna är omedvetna om vad "omedvetna subjektiva handlingar" kan ställa till med?

Misstag kan förstås göras, det gäller inom alla områden. Men klimatforskarnas arbete, metoder och resultat granskas ju noggrant.

Du är inte så påläst på kritiken mot IPCC, va? Tror på deras egna uppgifter om peer reviews. Tror att de är opartiska och inte alls har någon politisk bias, å nej inte IPCC inte. Och visst stämmer myten om att 97 % av forskarkåren är överens om - ja om vad då?

IPCC har avslöjats flera gånger med oegentligheter. För den som vill ha en bredare bild finns massor med litteratur.

Om jag får tid i helgen ska jag skicka in några konkreta exempel. Men det lär inte göra någon skillnad. Dä går int att förklar för nån som int begrip, eller hur han nu sade, vår gode Stenmark.

Eller för nån som inte VILL begrip.

Ja, kritiken mot klimatforskningen och IPCC har varit omfattande under flera decennier, tack vare fossilindustrin och deras kampanjer. De har lagt miljarder på att utså tvivel om klimatkrisen.
Men vad har de uppnått, dessa kritiker?
Blir det inte varmare?
Har de någon annan förklaring till uppvärmningen än CO2-utsläppen?

Nej, i allt väsentligt har klimatforskarna och IPCC haft rätt. Det blir allt varmare, vädret blir allt stökigare, områden blir obeboeliga av långvariga torkor, översvämningar, bränder och stigande hav. Haven har blivit surare för att de tar upp mycket av koldioxiden, det skadar livet i haven.
Och det kommer att bli värre.

Vilken uppvärmning hade du varit bekväm med, utan att kalla det för en "kris"?

Vädret har alltid varit stökigt. Långvariga torkor har alltid funnits, likaså årliga bränder. Stigande hav tror jag inte är ett problem någonstans i världen?

Avger inte haven mer koldioxid vid varmare temperaturer?

Jag är ganska säker på att det inte är en bondskurksliknande oljemiljardär som är orsaken till vårt tvivel till denna "klimatkris" - mer handlar det nog om att tokstollar går runt och leker domedagsprofeter, helt i onödan. Min åsikt, i alla fall.

Det handlar inte om min bekvämlighet, jag kan trivas väldigt bra med värmeböljor, som många andra.
Men nu har vi en global medeltemperatur som är betydligt högre än den varit på flera tusen år. Jag tror inte du förstår hur beroende vi faktiskt är av ett hyfsat stabilt klimat. Det beror på att du är van vid just det. Men i många länder är följderna redan katastrofala.
Ja, vi är vana vid väderväxlingar och även extrema väder ibland. Men data visar att de extrema vädren har blivit fler och värre.
Jo, det är stora problem på en del håll. USAs södra kust t ex eroderas. På östkusten har man fått salt i odlingsmark nära havet. Många kuster eroderas, låglänta öar hotas att dränkas helt och hållet. Delar av Skåne och Blekinge är på väg att dränkas av havet.
Hittills har haven tagit upp enorma mängder av koldioxidöverskottet, men det kommer troligen att avta.
Vi vet faktiskt att fossilindustrin har lagt miljarder på att utså tvivel, det är dokumenterat, det är inget påhitt. Regeringar var på väg att ta itu med utsläppen för 20-30 år sedan, men lobbyister satte stopp för det.

Det är förenklat två faktorer som styr. Haven avger CO2 om de värms upp och de tar upp CO2 om mängden i atmosfären ökar. Senaste seklet har den andra effekten varit helt dominerande.

Hur vet vi att den andra effekten varit "helt dominerande"?

Havens pH sjunker, halten i atmosfären stiger inte mer än hälften så snabbt som den CO2 vi släpper ut och någonstans skall resten ta vägen och teoretiska jämviktsberäkningar.

Jag kan minnas en värmebölja under hela mitt vuxna liv. Är det skäl nog att säga vi befinner oss i en klimatkris? Ge mig ett exempel på ett land där följderna av en ökad medeltemperatur är "katastrofala"?

Medeltemperaturen har ökat typ 0,8 grader över 140 år eller något? Vad hade varit inom "normen" för dig? 0,6? Förstår du lite varför någon kan ifrågasätta nissar som går runt och skriker "kris"?

Att kuster eroderas är väl ingenting märkvärdigt?

Du tror inte din åsikt är påverkad av diverse lobbyister?

Okej. Är havens sjunkande pH-värde utöver det normala?

Vilka data visar att extrema väder ökar? Det är snarare det motsatta. Samma är det inte värme som gör att erosion är ett faktum, det är tidens tand. Och vilka katastroftillstånd finns i andra delar av världen? Det är bara fantasier allting.

Vetenskapliga mätningar visar klart och tydligt att de extrema vädren har blivit värre och vanligare. Orkaner förvärras av det varmare havet, mer stormfloder dränker kustområden. Vi har mer och varmare värmeböljor, värre skogsbränder mm.

Här är en karta som visar hur katastroferna har drabbat olika länder:

https://e360.yale.edu/digest/extreme-weather-events-have-increased-significantly-in-the-last-20-years