Konservatism och familj - En samlad diskussion

”Män och kvinnor är varandras komplement, och det hade varit bra om feministerna kunde begripa det någon gång. Just genom att könen är komplementära så är även deras respektive egenskaper komplementära, det ligger s a s i sakens natur.”

Detta skrev du.

Nå? Är kön en grupp Uven eller inte?
Skriver du något här som på det minsta sätt antyder du enkom skulle avse könens fortplantningsorgan, när di blajar pm ”egenskaper”.
Så VEM av oss har lagt påståendet att 2 GRUPPER skulle vara komplementära? För att sen snabbt skynda sig att försöka blurra bort misstaget med att försöka låtsas att man avsåg individer?

Say no more!





Att du inbillar dig att juridisk föräldraskap ( som i praktiken enkom innebär arvsrätt) och lite underhållsbidrag i månaden skulle vara jämförbar ”kostnad” mot att vara oönskad aktiv förälder är så jävla blåst så seriöst!

Du vill tvinga kvinnor både att föda mot sin vilja men även ta 100% av föräldraansvaret mot din vilja, dvs även faderns del av ansvaret.

Och dina argument för denna orättvisa är värsta sortens sexistiska smörja.

Javisst är det korrekt!

Jag tror det var Du som drog in individnivån, vilket inte behöver vara fel, men det är olika perspektiv om man avser individ- eller gruppnivån.

Män och kvinnor är komplementära, i fortplantningsavseende, men det kan även gälla i ett antal andra avseenden, t ex barnuppfostran, lärande, beslutsfattande osv. Beklagar att Du inte inser detta.


Trams! Jag kan inte föra något åt att naturen ordnat det så att det är kvinnor som föder barn. Jag har inte påstått att det är likvärdiga kostnader (möjligen jämförbara) men av det följer inte att kvinnor har rätt att döda det ofödda livet efter eget gottfinnande.

Nej, män och kvinnor som varelser är i sin helhet INTE några ”komplementärer”. Egenskaper, begåvningar, förmågor etc etc är spridda över båda könen, alltså inte uppdelade mellan könen som i innebörden av komplementära.

Kvinnor kan både leda, tänka, sporta, arbeta, rösta, inte vara bra på att ta hand om barn, aggressiva, fysisk starka etc etc alla de saker som jag misstänker din sort anses vara ”manligt” kodat. Och män kan både vara empatiska, bra på att ta hand om barn, känsliga, ordningsamma, söta och snälla etc etc alla de saker jag ävenmisdtänker din sort kodar som ”kvinnligt”.


Och ja det är VERKLIGEN både förvånande och rejält beklagansvärt att du inte har fattat detta än.




Att kvinnor äger en livmoder Uven avgör inte ett skit frågan vem som ska ta ansvaret för barn i 18 år. Försök nu FATTA detta nångång.

Propsar du på att mänskliga könscellers konception PROMT ska tvångsutvecklas, trots att ingen av parterna vill detta eller mänskligjetens överlevnad mår bra över detta, så får ju fasen! BÅDA avkrävas ansvaret över konsekvenserna av detta, nämligen den oönskade avkomman.

sorry.. glöm det...

Det Du säger är inte fel, men det är också inkomplett. Vi är samtidigt individer och delar av olika grupper. Beklagar, men Du kan inte hävda "män är onda och smiter från faderskap" samtidigt som Du påstår "kvinnor är individer och inte sitt kön". Du får acceptera att både män och kvinnor är individer och gruppvarelser. Vi är också delar av andra grupper, vissa är i någon mån valda, andra är inte valda.


Återigen, så prioriterar Du vuxna kvinnor och jag prioriterar födda och ofödda barn.

Jag har ingenstans urryckt nått så förenklat nonsens, det har du däremot, vilket jag just påvisat.
Stå för det istället för att försöka ljuga ihop nått skit, tack.



Vuxna kvinnor är nu födda, och med mina åsikter så prioriterar jag även män, men det glömde du visst bort, eller nä! Just ja, din politik går ju ut på att lägga allt ansvar för mänsklig reproduktion på kvinnan så män kan slippa.

Sen är det min politik som tänker på födda barns väl och ve, ALLA barn nota bene, och din som gärna vill plåga småbarn som nån slags varning/ vapen mot andra.

Äckligt Uven, äckligt, grymt, idioti och direkt inhumant trams!

Barn ska garanteras trygghet, och det görs just via att se till att de föds och tas om hand av VILLIGA föräldrar med möjligheter ta hand om barn och detta garanteras av ex. aborträtt.

Väl födda barn ska även garanteras de resurser de behöver och det garanteras av ett barnbidrag och denna garanti ska gälla ALLA barn Uven och inte nån liten klick ”elit”ungar som du tycker är födda mer ”rätt” än andra.

Det är inte helt enkelt att se vad Du är upprörd över. Du ser individnivån och jag ser individ- och gruppnivån. Vari består problemet?


I uttrycket "födda och ofödda barn" ingår av lätt insedda skäl inte vuxna kvinnor. Det glömde Du visst bort.


Det finns inga garantier här i livet. Emellertid vet vi att barn som växer upp i kärnfamiljer har bäst förutsättningar, och därför bör vi uppmuntra äktenskapen. Sedan är i betydande utsträckning föräldrarnas förmåga avgörande för barnens väl och ve. Det samhället bör anstränga sig därvid är att tillhandahålla en moraliskt försvarbar undervisning i grundskolan.

Well om du ännu efter ca 500000 inlägg mellan oss, inte fattat vad jag är "upprörd" över så här kommer en sammanfattning.

- din ideologi
- din kvinnosyn
(och mansyn för övrigt)
- Din önskan om att begränsa halva befolkningens rättigheter och möjligheter i livet.
- Din iver och åsikt kring att du (eller samhället) ska ha nån jävla rätt att lägga er i vad kvinnors ska få lov göra med sina egna kroppar.

Sen det som irriterar mig:

- din dumhet
- din oförmåga debattera sakligt.


Så kvinnor är inte "födda"? Utan DE går att kränka lite hur som helst?


Det vet vi inte alls, det är en idé som du sitter med....och något som konstaterats i förhållanden som varit som dina...dvs där samhället medvetet gått in för att försvåra extremt för alla andra alternativ än just ett ojämställt heterosexuellt äktenskap.
Förmodligen OM man nu jämfört med alla existerande metoder som människan nu haft att ta hand om barn så är "flocken" det mest trygga systemet, dvs där barn vuxit upp i grupper där alla i gruppen tagit ansvar för barnen gemensamt och verkligen inte nått kärnfamilj à la europeiskt konservativt och patriarkalt 1800-tal.

Jämför du ex. trygghetsnivån på dagens barn i Sverige som lever med ensamstående förälder med föräldralösa barn från barnhem, fattiga, utstötta "oäkta" barn eller barn som tvingades leva i en gravt dysfunktionell våldsam kärnfamilj för att skilsmässan var en omöjlighet så ....take a guess! vad som är bättre...och take a guess igen! vilket av dessa "system" som alstrat minst otrygga barn.

Ingenstans i den svenska mätbara historien har man haft så FÅ barn som farit rejält illa som i Svensk nutid.
Vänligen ta in den faktan tack.

Och YES! det är nu föräldrarnas FÖRMÅGA som räknas, och de enda som VET sin FÖRMÅGA är just individerna själva. Och därför är det individer själva som måste få lov avgöra om de ska bli aktiva föräldrar eller inte, oavsett vilket reproduktiva organ man har mellan benen och inte du eller samhället i övrigt.

Lär dig fan tänka efter lite Uven.

Ja ja.

Det handlar fortfarande inte om vad kvinnor får göra med sina egna kroppar - detta idiotiska feminismuttryck - utan om vad de skall tillåtas göra med andra kroppar, eller kroppar under utveckling om man så vill, som därtill män också borde anses som "delägare" i om man nu skall bli materialistisk. Jag kan inte hjälpa att Du vägar inse de biologiska sakförhållandena. Men, vänster hatar förstås biologiska sakförhållanden, så nu har till och med gullegrisen Richard Dawkins förlorat ett pris för att pratade om biologiska fakta.


Det var inte det frågan rörde Din knäppkänga! Det handlade om vem man prioriterar, och jag prioriterar födda och ofödda barn som inte kan skydda sig själva, medan Du prioriterar vuxna kvinnor som har full rättskraft och förväntas vara kapabla att göra överlagda val.


Om föräldrarna är så kapabla så är det inget problem - då får de förtroendet att hantera de problem de till äventyrs ställer till med.

Fö så är givetvis en familjelösning från ett jägar- och samlarsamhälle inte användbar som utgångspunkt för ett modernt samhälle, som lever under helt andra teknologiska, demografiska och institutionella omständigheter. Din vurm för jägarstenåldern är ett skojigt kuriosum, men utan den minsta bärighet för ett samhälle från åtminstone bronsåldern och framåt, då vi vet att kärnfamljen utgjorde basorganisationen för samhället.

Det är värre än så.

Min väninna som också är ämneslärare i biologi, är just vänsterpartist och engagerad i HBT-frågor.

Men biolog som sagt och när hon dristade sig att påstå att heterosexualitet är en evolutionär fördel på en skola blev eleverna arga på henne, gick till rektor... ja, du kan tänka dig resten.

Det är en skrämmande obildad pöbelhop som härjar.

Rektorns hållning borde vara enkel - vetenskap trumfar åsikter. Men, så fungerar det väl inte nuförtiden. Det är verkligen illa.

Rektorn skötte det väl med den diplomati som numera åligger ämbetet.

Föräldrarna är värst och de bestämmer.